MAHKEMESİ :Ağır ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs, 6136 sayılı Kanuna aykırılık ve tehdit
HÜKÜM : 1- TCK.nun 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 62, 53/1 maddeleri uyarınca 4 sene 2 ay hapis cezası (mağdurlar ... ve ...'ya yönelik olarak ayrı ayrı iki defa)
2- 6136 sayılı Kanunun 13/1, TCK.nun 62, 52/2, 53/1 maddeleri uyarınca 10 ay hapis ve 500 TL adli para cezası,
3- TCK.nun 106/2-a, 62, 53/1 maddeleri uyarınca
1 sene 8 ay hapis cezası(...'ya yönelik olarak)
TÜRK MİLLETİ ADINA
1) Sanık ...'in mağdur ...'a yönelik tehdit ve 6136 Sayılı Kanuna Muhalefet suçlarından kurulan hükümlerde,
Sanığın adli sicil kaydına göre, ... 3. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 17.092008 günlü ve 2007/612 Esas, 2008/774 Karar sayılı ilamı ile 6000 TL ve 375 TL adli para cezasına mahkum olduğu, kararın 25.12.2008 günü kesinleşip 24.082009 günü infaz edildiği anlaşıldığı halde hakkında TCK'nın 58. maddesinin uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi yasaya aykırı ise de aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
2) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'in mağdur ...'a yönelik tehdit ve 6136 Sayılı Kanuna Muhalefet suçları ile mağdurlar ... ve ...'e yönelik eylemlerinin sübutu kabul, tehdit ve 6136 Sayılı Kanuna Muhalefet suçları yönünden oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliklerini tayin, takdiri indirim sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçeler ile reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin sübuta, meşru müdafaaya, haksız tahrike yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
A) Sanık ...'in mağdur ...'a yönelik tehdit ve 6136 Sayılı Kanuna Muhalefet suçundan kurulan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),
B)Sanık ...'in mağdurlar ... ve ...'e yönelik eylemlerinden kurulan hükümlerde;
Oluşa ve dosya kapsamına göre; sanık ...'in birlikte yaşadığı tanık ...'nın evini terk ettiği, sanığın tanık ...'nın amcası olan mağdur ...’in evine gidip, mağdur ...'in oğlu ...'ı silahla tehdit ettiği, bunu öğrenen mağdur ...'in sanıkla telefonda tartıştığı, mağdur ...'in evine gelen sanığın bağırıp kapıyı tekmeleyerek mağdur ...'i çağırdığı, kapıyı açan ...'in oğlu mağdur ...'i, birlikte üst kata çıktıkları sırada sol batın bölgesinden bıçakla, ince barsak, kolon ve iliak arter yaralanmalarına ve hayati tehlike geçirmesine neden olacak şekilde yaraladığı, tekrar vurmak istediği sırada müdahale eden mağdur ...'ın, ağabeyi ...'i tutup çekerek sanığın eylemine devam etmesine engel olduğu, sanığın bu kez üst kattan aşağıya elindeki tahta parçası ile inmekte olan mağdur ...'le kavga etmeye başladığı ve ...'i sırt bölgesinden sol böbrekte yaralanmaya, renal hematoma ve hayati tehlike geçirmesine neden olacak şekilde yaraladığı, kullandığı bıçağın mağdur ...’in sırtına saplanmış vaziyette kaldığı, ağabeyi ...'in yanından gelen mağdur ...'ın, ...'in elinden düşen tahta parçası ile sanığa vurarak müdahale ederek sanığın eylemine devam etmesine engel olduğu olayda,
a) Sanığın eyleme bağlı kastının öldürmeye yönelik olduğu anlaşıldığı halde, suç vasfında hataya düşülerek mağdurlar ... ve ...'i kasten yaralama suçlarından hüküm kurulması,
b) Sanık hakkında mağdurlar ... ve ...'i öldürmeye teşebbüs suçlarından dava açıldığı, esas hakkındaki mütalaada TCK’nın 81, 35. maddeleri uyarınca iki kez cezalandırılması talep edildiği halde, sanığa ek savunma hakkı verilmesi gerektiği düşünülmeden kasten yaralama suçlarından TCK'nın 86/1,3-e; 87/1-d-son maddeleri uyarınca hüküm kurularak CMK'nın 226. maddesine muhalefet edilmesi,
c)Sanığın adli sicil kaydına göre, ... 3. Asliye Ceza Mahkemesı'nin 17.09.2008 günlü ve 2007/612 Esas, 2008/774 Karar sayılı ilamı ile 6000 TL ve 375 TL adli para cezasına mahkum olduğu, kararın 25.12.2008 günü kesinleşip 24.08.2009 günü infaz edildiği anlaşıldığı halde hakkında TCK'nun 58. maddesinin uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi,
d)Kabule göre ise; sanığın mağdurlar ... ve ...'i kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlerde; TCK'nun 61. maddesi uyarınca, TCK'nın 86/1 maddesine göre alt ve üst sınırlar arasında temel cezanın belirlenmesi sırasında, meydana gelen tehlike ve zararın ağırlığına göre, üst sınıra yakın bir ceza tayini yerine 1 yıl hapis cezasına hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş olup Cumhuriyet Savcısı ile sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle hükümlerin, tebliğnamedeki düşünceye aykın olarak (BOZULMASINA), 30/12/2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy