MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM : Uyarlama talebinin reddine
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hükümlü ... hakkında 765 Sayılı TCK gereğince kurulup, Yargıtay 1. Ceza Dairesince ONANMAK suretiyle kesinleşen hükümden sonra yürürlüğe giren 5237 Sayılı TCK’nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddesi uyarınca yeniden duruşma açılarak yapılan yargılama sonucunda kasten yaralama suçundan uyarlama talebinin reddine dair verilen hükümde düzeltme nedenleri dışında bir isabetsizlik bulunmadığından hükümlü müdafiinin lehe yasanın uygulanmadığına yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Uyarlama yargılamasında hüküm kurulurken kesinleşen hükümdeki yargılama gideri, vekalet ücreti ve müsadere konusunda karar verilmediği anlaşılmakla, bu eksikliğin giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK’nun 322. Maddesindeki yetkiye dayanılarak hükmün yargılama giderlerini düzenleyen kısmına ek olarak “Kesinleşen yargılamada yapılan 38,15.-TL yargılama giderinin diğer hükümlüler ile birlikte sanıktan müteselsilen tahsiline, 700.-TL vekalet ücretinin diğer hükümlüler ile birlikte sanıktan müteselsilen tahsili ile müdahile verilmesine, Pazar Adli Emanetinin 2003/27 sırasında kayıtlı suçta kullanılan bir çift bayan çorabının TCK’nun 36.maddesi gereğince müsaderesine” ibaresi eklenmek suretiyle DÜZELTİLEN usul ve yasaya uygun olan hükmün tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak (ONANMASINA), 25.02.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy