(5271 S. K. m. 53, 62, 231, 232)
Dava: Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Karar: Gerekçeli karar başlığında yanlış yazılan suç tarihinin 4.8.2010 olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
1- Belgelerde sahtecilik suçlarında aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığının takdiri hakime ait olduğu cihetle, suça konu sahte belge aslının duruşmaya getirtilip incelenmek suretiyle, özelliklerinin duruşma tutanağına yazılması, aldatıcı nitelikte olup olmadığının kararda tartışılması ve denetime imkan verecek şekilde dosya içine konulması gerektiği gözetilmeden, eksik incelemeyle hüküm kurulması,
Kabule göre ise;
2- 5271 Sayılı C.M.K.nun 5728 Sayılı Yasayla değişik 231/5. maddesi uyarınca 2 yıl veya daha az süreli hapis veya adli para cezasına dair mahkumiyet hükmünün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için, sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olmamış bulunması, mahkemece sanığın kişilik özellikleriyle duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması ve suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi gerekmektedir. Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 3.2.2009 gün ve 2008/11-250-13 Sayılı kararında açıklandığı üzere, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair 5271 Sayılı C.M.K.nun 231/6-c madde ve bendinde işaret olunan zarar kavramının, kanaat verici basit bir araştırmayla belirlenebilir, ölçülebilir maddi zararlara dair olduğu, manevi zararların bu kapsama dahil edilmemesi gerektiği, zarar koşulunun ancak zarar suçlarında dikkate alınması gereken bir unsur olduğu, suca konu motorlu araç trafik belgesinde yer alan aracın muayenesine dair bölümün sahte olarak düzenlenmesi şeklinde gerçekleşen eylemde; somut bir zarardan söz edilemeyeceği, ayrıca sanığın adli. sicil kaydında yer alan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın hüküm tarihindeki yasal düzenlemeye göre 5271 Sayılı C.M.K.nun 231/6-a maddesi kapsamında kasıtlı suçtan mahkumiyet olarak değerlendirilemeyeceği ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel teşkil etmeyeceği de gözetilerek, hakkında 5237 Sayılı T.C.K.nun 62. maddesi uyarınca takdiri indirim uygulanıp "bir daha suç işlemeyeceği kanaati ile" hükmolunan hapis cezasının ertelenmesine karar verilen sanığın, daha lehe sonuçlar içeren 5271 Sayılı C.M.K.nun 231/5. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair anılan maddede gösterilen objektif ve sübjektif şartlar irdelenerek hukuksal durumunun belirtilen yasal ölçütlere göre değerlendirilmesi yerine, tekerrüre esas olmayan kasıtlı suçtan sabıkasının bulunması ve oluşan kamu zararını gidermediği ve gidermeye yönelik herhangi bir çabasının olmaması şeklindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçelerle hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Sonuç: Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden 5320 Sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, temyiz harcının istenmesi halinde iadesine, 19.3.2015 tarihinde oybirliği ile, karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy