MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : İştirak halinde kasten yaralama, iştirak halinde olası kastla yaralama.
HÜKÜM : 1- Mağdur ...'ye yönelik eylemi nedeniyle, TCK.nun 37, 86/1, 86/3-e, 87/3, 62, 53/1, CMK.nun 231/5 maddeleri uyarınca 1 sene 8 ay hapis cezası ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına,
2- Mağdur ...'a yönelik eylemi nedeniyle, TCK.nun 37, 86/2, 86/3-e, 62, 53/1, CMK.nun 231/5 maddeleri uyarınca 1 sene 3 ay hapis cezası ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına,
3- Mağdur ...'a yönelik eylemi nedeniyle, TCK.nun 37, 86/2, 86/3-e, 62, 53/1, CMK.nun 231/5 maddeleri uyarınca 3 ay 10 gün hapis cezası ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına,
4- Mağdur ...'a yönelik eylemi nedeniyle, TCK.nun 37, 86/2, 86/3-e, 62, 53/1, CMK.nun 231/5 maddeleri uyarınca 6 ay 20 gün hapis cezası ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına,
5- Mağdur ...'a yönelik eylemi nedeniyle, TCK.nun 37, 86/1, 86/3-e, 87/3, 62, 53/1, CMK.nun 231/5 maddeleri uyarınca 1 sene 1 ay 10 gün hapis cezası ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına,
6- Mağdur ...'a yönelik eylemi
nedeniyle, TCK.nun 37, 86/1, 86/3-e, 87/1-c-son,
21/2, 62, 53/1 maddeleri uyarınca 3 sene 4 ay hapis cezası.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Sanık ... hakkında, mağdurlar ..., ..., ..., ... ve ...'yi kasten yaralama suçlarından 23.01.2008 gün ve 5728 sayılı Kanunun 562.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231/12.maddesi uyarınca kurulan, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar, temyizi kabil olmayıp itiraz yasa yoluna tabi bulunduğundan mahallince değerlendirme yapılmak üzere temyiz incelemesi dışı bırakılmıştır.
Oluşa ve dosya içeriğine göre; sanık ... ile arkadaşı olan suça sürüklenen çocuk ...’in olaydan kısa bir süre önce tartışmış oldukları mağdurlar ... ve Yusuf'un bulundukları yere araç ile geldikleri, burada suça sürüklenen çocuk ...'in 40-50 metre mesafeden mağdurların bulunduğu yöne doğru hedef alıp 2 kez ateş ettiği, açılan ateş nedeniyle mağdurlar ... ve ... basit tıbbi müdahale ile iyileşecek şekilde, yanlarında bulunan arkadaşları mağdur ...'in ise yüzde sabit ize neden olacak şekilde çene bölgesinden tek saçma tanesi isabeti ile yaralandığı olayda, olayda kullanılan silahın niteliğine göre, etkin atış mesafesi dışında ve uzağında atış yapıldığının anlaşılması karşısında, mahkemenin suçun yaralama olarak nitelendirilmesine ilişkin kabulünde bir isabetsizlik yok ise de;
Mağdurların olay sırasındaki konumları, sanık ...’nin, suça sürükleren çocuk ... eylemine iştirak etmek suretiyle bilerek ve görerek yapılan atışlarla mağdur ...'in vurulabileceğini öngörmesinin ötesinde bu sonucun mutlak olduğu bu nedenle doğrudan kasten yaralama suçundan cezalandırılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde olası kastla yaralama suçundan hüküm kurulması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Toplanan deliler karar yerinde incelenip, sanık ...'nin mağdur ...'ı kasten yaralama suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde eleştiri dışında suç vasfını tayin, takdiri indirim sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilerek rededilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde eleştiri nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin suçun sübutuna yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 25/12/2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy