MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
MAĞDUR-SANIKLAR : 1- ..., 2- ...
SUÇ : Kasten yaralama, tehdit, 6136 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM : 1- Mağdur-sanık ... hakkında;
a- Silahla tehdit suçundan; 5237 sayılı TCK.nun 106/2-a, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,
b- 6136 sayılı Kanunun 13/1, 5237 sayılı TCK.nun 62, 52, 53, 58. maddeleri uyarınca 10 ay hapis ve 500.TL. adli para cezaları ile cezalandırılmasına.
2- Mağdur-sanık ... hakkında;
a- ...'ı silahla kasten yaralama suçundan; 5237 sayılı TCK.nun 86/1-3-e, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 6 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına,
b- 6136 sayılı Kanunun 13/1, 5237 sayılı TCK.nun 62, 52, 53. maddeleri uyarınca 10 ay hapis ve 500.TL. adli para cezaları ile cezalandırılmasına.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’in mağdur ...’e yönelik eyleminin ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçunun; sanık ...’in mağdur ...’i tehdit ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarının, sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonucuna uygun şekilde suç vasfı tayin, kusurluluğu etkileyen sebeplerden haksız tahrikin nitelik ve derecesi ile takdiri indirim sebebinin niteliği takdir kılınmış; savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin sübuta, meşru savunmaya, sınırın aşılmasına,
takdire; sanık ...’in eksik incelemeye, sübuta yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;
A) Sanık ...’in 6136 sayılı Kanuna muhalefet, sanık ...’in mağdur ...’i tehdit ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),
B) Oluşa ve dosya kapsamına göre, sanık ... ile mağdur ... arasında dededen kalma fıstık bahçesi nedeni ile husumet bulunduğu, mağdur ...’in olay günü tarlaya işçi götürerek fıstıkları toplatmaya başladığı, bunu öğrenen sanık ...’in de tarlaya gittiği, aralarında tartışma yaşandığı, mağdur ...’in üzerinde bulunan tabanca ile havaya beş el ateş ettiği, sanık ...’in de üzerinde bulunan tabanca ile mağdura doğru sekiz el ateş ettiği, mermilerden birinin mağdurun karın bölgesinden karın boşluğuna nafiz olmayan ve hayati tehlike geçirmeyecek şekilde yaralandığı, mağdurun yaralanması nedeni ile eylemine son verdiği olayda, kullanılan silahın niteliği, atış sayısı, hedef alınan vücut bölgesi ve sanığın saldırısındaki ısrarı ve sanığın eylemine mağdurun yaralanması üzerine sonuca ulaştığı düşüncesi ile son verdiği dikkate alındığında, sanığın eylemi ile ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu ve bu nedenle 5237 sayılı TCK’nın 81, 35. maddeleri uyarınca kasten öldürme suçuna teşebbüsten cezalandırılmasına karar verilmesi gerektiği düşünülmeden, suç niteliğinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde kasten yaralama suçundan hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmekle, sanık hakkındaki mahkumiyet hükmünün CMUK'nun 326/son maddesi gözetilmek kaydıyla tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (BOZULMASINA), 23/12/2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy