Tebliğname No: 1/B - 2013/25455
MAHKEMESİ : İzmir 2. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ ve NO : 19/11/2012, 2012/162 (E) ve 2012/352 (K)
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs
TÜRK MİLLETİ ADINA
1-Sanık Vuslat ve müdafiilerinin temyiz istemlerinden sonra sanığın cezaevinden gönderdiği 27/08/2013, 25/09/2013 ve 30/10/2013 tarihli dilekçeleri ile dosyasının onaylanmasını istediği anlaşılmakla, Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun Dairemizce de benimsenen 05/02/2008 gün ve 2008/1-9-15 sayılı kararı gereğince, sanığın isteğinin temyiz isteminden feragat niteliği taşıdığından, temyiz incelemesi katılanlar vekilinin temyiz istemiyle sınırlı olarak yapılmıştır.
2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık Vuslat'ın mağdur Doğuş'a yönelik eyleminin sübutu kabul, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, katılanlar vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
a) Mağdurun 06/10/1994 doğumlu olması ve suç tarihinde 18 yaşını doldurmaması nedeniyle TCK'nın 6/1-b maddesi gereğince çocuk olduğu anlaşılmakla, sanığın çocuğa karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan TCK’nın 82/1-e, 35 maddeleri gereğince cezalandırılması yerine, suç niteliğinde yanılgıya düşülerek yazılı biçimde hüküm kurulması,
b) Sanık hakkında TCK’nın 35. maddesinin uygulaması ile ilgili olarak, mağdura ait rapor, film ve grafiler ile tüm tedavi evraklarının Adli Tıp Kurumu ilgili ihtisas kuruluna gönderilerek, mağdurdaki yaraların niteliği, her bir kesinin iç organlarda yaralanma oluşturup oluşturmadığı, yaraların ayrı ayrı hayati tehlikeye neden olup olmadığı konusunda rapor alınarak sonucuna göre, sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeksizin eksik inceleme sonucu yazılı biçimde hüküm kurulması,
c) Sanık hakkında mağdurdan kaynaklanan sanığa yönelen haksız tahrik teşkil eden söz ve davranışların ne olduğunun denetime imkan verecek şekilde açıklanması gerektiği gözetilmeksizin, “mağdurun beyanında geçtiği şekilde geçmişte Berfin ile arkadaşlık etmesinin” haksız tahrik nedeni olduğu şeklindeki yetersiz ve denetime imkan vermeyen gerekçe ile yazılı biçimde haksız tahrik hükümlerinin uygulanması,
d) Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 90. maddesinin son fıkrası ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6/3-c maddesi gereğince, 5271 sayılı CMK'nın 150, 234 ve 239. maddeleri ile 5320 sayılı Yasanın 13. maddesine dayanılarak hazırlanan Ceza Muhakemesi Kanunu gereğince Müdafii ve Vekillerin Görevlendirilmeleri ile Yapılacak Ödemelerin Usul ve Esaslarına İlişkin Yönetmeliğin 8. maddesi gereğince sanık için baro tarafından görevlendirilen zorunlu müdafii ücretinin sanıktan alınmasına hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş olup, katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak kısmen farklı gerekçelerle (BOZULMASINA), 28.04.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy