MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Kasten öldürmeye teşebbüs etmek, kasten yaralama
HÜKÜM: 1-Sanık ... hakkında :
Mağdur ...'ı kasten yaralama suçundan; 5237 sayılı TCK'nun 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 87/3 son cümle, 29/1, 62/1, 53/1-a-b-c-d-e, maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına.
2-Sanık ... hakkında :
Mağdur ...'ı kasten öldürmeye teşebbüs etmek suçundan; 5237 sayılı TCK'nun 81/1, 35/2, 29/1, 62/1, 53/1-a-b-c-d-e, maddeleri uyarınca 5 yıl 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına .
TÜRK MİLLETİ ADINA
1- ) 10.03.2011 tarihli oturumda şikayetinden vazgeçtiğini ve davaya katılmak istemediğini beyan eden mağdur ...'ın CMK’nun 243. maddesine göre müdahillik sıfatı bulunmaması nedeniyle verilen hükmü temyize yetkisi bulunmadığından, mağdurun temyiz isteminin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
2- A-) Oluşa ve dosya kapsamına göre; Uzaktan akraba olan sanık ... ve aile mensupları ile mağdur ... ve aile mensupları arasında ailevi sorunlar nedeniyle çıkan kavga sırasında, sanık ...’in bıçakla mağdur ...'ı sol lomber bölgeden bir kez yaraladığı, mağdurun sol lomber bölgesine isabet eden bıçak darbesinin diafragmayı geçerek akciğer lezyonuna, hidropnömotoraksa ve hayati tehlike
geçirmesine neden olduğu olayda; Temel cezayı düzenleyen ve 1 ila 3 yıl arasında ceza öngören TCK.nun 86/1. maddesinin uygulanması sırasında, TCK.nun 61. maddesi uyarınca meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı birlikte dikkate alınarak, alt ve üst sınırlar arasında üst sınıra yakın bir ceza tayini yerine, yazılı şekilde 1 yıl hapis cezası belirlenerek eksik ceza tayini, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
B-) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'in mağdur ...’ı kasten yaralama suçu ile sanık ...'ın mağdur ...'a yönelik eyleminin sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, tahrike ve takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri, düzeltme ve bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiilerinin yasal savunma koşullarının oluştuğuna, haksız tahrik indiriminin en üst sınırdan yapılması gerektiğine ilişen, sanık ... müdafiinin sübuta, yasal savunma koşullarının oluştuğuna yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
aa-) Sanık ...'in mağdur ...'ı kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmünde;
Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 90. maddesinin son fıkrası ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6/3-c maddesi gereğince, 5271 sayılı CMK’nun 150, 234 ve 239. maddeleri ile 5320 sayılı Yasanın 13. maddesine dayanılarak hazırlanan Ceza Muhakemesi Kanunu gereğince Müdafii ve Vekillerin Görevlendirilmeleri ile Yapılacak Ödemelerin Usul ve Esaslarına İlişkin Yönetmeliğin 8. maddesi gereğince sanık ... için baro tarafından görevlendirilen müdafii ücretinin sanıktan alınmasına hükmedilemeyeceği gözetilmeksizin, yazılı biçimde müdafii ücretinin sanıktan tahsiline karar verilmesi yasaya aykırı ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasında yargılama giderlerinden müdafii ücretinin çıkartılmasına, yargılama giderleri toplamının 77 TL olarak değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN, hükmün tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak (ONANMASINA),
bb-) Sanık ...'ın mağdur ...'a yönelik öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hüküm yönünden;
aaa-) Oluşa ve dosya kapsamına göre; Uzaktan akraba olan sanık ... ve aile mensupları ile mağdur ... ve aile mensupları arasında ailevi sorunlar nedeniyle çıkan kavga sırasında sanık ...'ın mağdur ...'a uzaktan taş atarak yaraladığı, mağdur ...’ın sağ parieatel bölgesine isabet eden taşın hayati fonksiyonlarını 2. (orta) derecede etkileyecek şekilde sağ pariatel kemik fraktürüne, subaraknoid kanamaya ve hayati tehlike geçirmesine neden olduğu olayda; Sanığın öldürme kastı
ile hareket ettiğine dair her türlü kuşkudan uzak kesin deliller bulunmadığı, şüphede kalan bu durumun sanık lehine yorumlanmasının yasal zorunluluk olduğu gözetilerek, sanık hakkında TCK.nun 61. maddesi uyarınca temel cezanın sonuca etkili olacak şekilde alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenip, kasten yaralama suçundan hüküm kurulması yerine yazılı şekilde kasten öldürmeye teşebbüsten hüküm kurularak fazla ceza tayini,
bbb-) Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 90. maddesinin son fıkrası ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6/3-c maddesi gereğince, 5271 sayılı CMK'nun 150, 234 ve 239. maddeleri ile 5320 sayılı Kanunun 13. maddesine dayanılarak hazırlanan Ceza Muhakemesi Kanunu gereğince Müdafii ve Vekillerin Görevlendirilmeleri ile Yapılacak Ödemelerin Usul ve Esaslarına İlişkin Yönetmeliğin 8. maddesi gereğince sanık için Baro tarafından görevlendirilen zorunlu müdafii ücretinin sanıktan alınmasına hükmedilemeyeceği gözetilmeksizin, yazılı biçimde zorunlu müdafii ücretinin sanıktan tahsiline karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık ... müdafiilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (BOZULMASINA), 30/12/2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy