MAHKEMESİ :Ağır ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs, kasten yaralama
HÜKÜM : 5237 sayılı TCK.nun 81/1, 35/2, 29, 62, 53/1, 63.maddeleri uyarınca 9 yıl 9 ay hapis cezası,
TCK.nun 86/2, 86/3-e, 29 ve 53/1. maddelerine göre 6 ay 22 gün hapis cezası.
1- Sanığa verilen ceza miktarına göre, müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin CMUK.nun 318. maddesi gereğince reddine karar verilmiştir.
2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'ın mağdur ...’a karşı eylemi ile mağdur ...’i kasten yaralama suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde mağdur ...’i kasten yaralama suçunun niteliği tayin, takdir ve tahrike ilişkin cezalarını azaltıcı nedenlerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle kısmen reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin sübuta vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazının reddiyle,
A- Sanığın, mağdur ...’i kasten yaralama suçundan kurulan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),
B- Sanığın mağdur ...’ı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hüküm yönünden;
Oluşa ve dosya kapsamına göre, sanığın akrabalarına ait tekel büfesinden yapılan hırsızlık olayını konuşmak için mağdur ve ailesinin evinin yakınına gittiği, burada sanık ile mağdur ve akrabaları arasındaki tartışmanın kavgaya dönüştüğü, kavga sırasında sanığın bıçakla mağduru batın bölgesinden yaşamsal tehlike geçirecek şekilde bir isabetle yaraladığı olayda; sanığın kavganın hareketli ortamında
hedef seçme imkanı olmaksızın bıçak sallaması, sanık tarafından özellikle hayati bölgelerin hedef alındığını gösterir kesin kanıt bulunmaması, sanık ile maktul arasında öldürmeyi gerektirir husumetin olmaması ve ciddi bir engel durum olmamasına rağmen kendiliğinden eylemine son vermesi gibi hususlar birlikte değerlendirildiğinde, sanığın ortaya çıkan kastının yaralamaya yönelik olduğunun kabulü ile kasten yaralama suçundan, ancak katılandaki zarar ve tehlikenin ağırlığına göre, TCK.nun 61. maddesi uyarınca temel cezanın belirlenmesi sırasında, olayda silah kullanılması ve yaşamsal tehlike geçirilmiş olması nedeniyle, TCK.nun 87/1-d-son maddesindeki artırım da dikkate alındığında, TCK.nun 86/1. maddesiyle belirlenecek temel cezanın neticeye etkili olacak şekilde tayin edilmesi gerekirken, suç vasfında hataya düşülerek yazılı şekilde kasten insan öldürmeye teşebbüs suçundan hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (BOZULMASINA), bozma gerekçesine göre, sanık ...'in tahliyesine, başka bir suçtan tutuklu yada hükümlü değilse salıverilmesi için yazı yazılmasına, Başkan vekili ........ hükmün onanması gerektiği yönündeki karşı oyları ve oy çokluğu ile 05/02/2014 gününde karar verildi.
KARŞI OY:
Dosya içerindeki deliller ve mahkemece gösterilen gerekçeye göre, sanığın mağdur.....yönelik eyleminde, kastının öldürmeye yönelik olduğu anlaşılmakla, kasten insan öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükmün onanması gerektiği görüş ve kanaatında olduğumuzdan, aksi düşünce ile suç vasfının kasten yaralama niteliğinde olduğundan bahisle hükmün onanması ve sanığın tahliyesine ilişkin sayın çoğunluk görüşüne katılmıyoruz.
Full & Egal Universal Law Academy