Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama, Kasten yaralamaya azmettirme, 6136 Sayılı Yasaya Aykırılık
1) Sanık .... müdafiin süresindeki temyiz süre tutum dilekçesini sanık müdafii sıfatıyla, yasal süresinden sonra verilen gerekçeli temyiz dilekçesini ise içeriği yönünden katılan sanık sıfatıyla verdiği anlaşılmakla, süresinden sonra katılan sıfatıyla yapılan temyiz isteminin CMUK.nun 317. maddesi gereğince reddine karar verilmiştir.
2) Sanık ...’un mağdur .... kasten yaralamaya azmettirme; 6136 sayılı Yasaya Aykırılık; sanık .... mağdur .... kasten yaralama, 6136 sayılı Yasaya Aykırılık; sanık ..’ın 6136 sayılı Yasaya Aykırılık suçlarından kurulan hükümlerle sınırlı olarak yapılan incelemede;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... ve müdafıinin sübuta; sanık .... müdafıinin teşdiden ceza tayin edilmesinin yersizliğine, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine; sanık ... müdafıinin meşru savunmaya, suç niteliğine, haksız tahrik bulunduğuna yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
A) Sanıklar ... ve ....’ın 6136 sayılı Yasaya Aykırılık; sanık ... mağdur .... kasten yaralama ve 6136 sayılı Yasaya Aykırılık suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA);
B) Sanık ... mağdur .... kasten yaralamaya azmettirme suçu yönünden;
Oluşa ve dosya kapsamına göre;
Olay günü tanık ...’nin işlettiği kahvehanede sanık .... babası .... içki içtiği, ihbar üzerine gelen polis memurlarının kahvehanede tutanak tutukları sırada, sanık ...’un içeri girdiği, ... ... hakaret ederek saldırmaya teşebbüs ettiği, polis memurlarının ve etraftakilerin araya girerek sanık ... dışarı çıkardıkları, bu sırada sanık ...' un oğlu ... da kahvehanenin önüne geldiği ve tartışmaya dahil olduğu, ... ile .... karşılıklı olarak birbirlerine hakaret ettikleri, burada .... sanık .... "Ne duruyorsun vursana" diyerek azmettirmesi üzerine sanık ... saklamış olduğu silahı çıkarıp ... ayaklarına doğru ateş ederek ... yaraladığı olayda;
a) İlk haksız hareketin ...’dan gelmiş olması ve olaya sonradan dahil olan ... oğlu ... da karşılıklı hakaret içeren sözler sarfetmiş olması karşısında sanık ... hakkında asgari düzeyde indirim yapılması suretiyle haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
b) Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 90. maddesi delaleti ile ülkemizin de taraf olduğu Avrupa İnsan Hakları Sözleşme si'nin 6/3-c maddesi uyarınca, ayrıca Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin, sözleşmenin anılan maddesinde yer alan ücretsiz müdafii yardımından yararlanma koşullarından "Adaletin selametinin gerektirmesi" kıstası ile ilgili yerleşmiş içtihatları da dikkate alınarak; sanığın, CMK'nun 150/2 maddesi uyarınca kendisine atanan müdafii yardımından ücretsiz olarak faydalanma hakkı bulunduğu halde, müdafii ücretinin yargılama giderleri arasında gösterilmesi;
Bozmayı gerektirmiş olup sanık ... ve müdafıinin temyiz istemleri bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 26/01/2015 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy