Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Kasten yaralama, mala zarar verme
1- Sanık ...... “mağdur ...... kasten yaralama, “mala zarar verme”; Sanık.... “mağdur .... kasten yaralama”, “mala zarar verme”; sanıklar ..... ve ..... “mala zarar verme suçlarından verilen Adli para cezalan, miktarları itibariyle 6217 sayılı Kanunun 26. maddesiyle 5320 sayılı Kanuna eklenen geçici 2. maddesine göre kesin nitelikte olup, temyiz kabiliyeti bulunmadığından, müdafıilerinin bu suçlara yönelik temyiz istemlerinin, CMUK’nun 317. maddesi uyarınca reddine ilişkin usul ve Kanuna uygun kurulan hükümlerin, tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
2- Sanık .... mağdur ..... yönelik eylemi nedeni ile kurulan hükmün incelenmesinde;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ....., mağdur ..... karşı eyleminin sübutu kabul, kusurluluğu etkileyen nedenlerden haksız tahrik ile cezayı azaltıcı takdiri indirim nedenlerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, verilen hükümlerde bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ...... müdafiinin sübuta, eksik soruşturmaya, yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak,
Aynı köyde ikamet eden tarafların, kendilerine ait olduğunu iddia ettikleri odunların toplanması konusunda anlaşmazlığa düştükleri, bu sebeple de aralarında husumet oluştuğu, olay günü bu çekişmeler nedeni ile başlayan ve karşılıklı taş atışları ile devam eden kavga sırasında, sanığın mağdurun sol bel ve sol göğüs bölgelerine iki kez vurduğu, can havli ile kendilerine ait araca binerek hastaneye götürülen ve ince bağırsağında yaralanma meydana gelen mağdurun, yapılan ameliyat üzerine kurtulduğu olayda,
Suçta kullanılan aletin öldürmeye elverişliliği, hedef alınan vücut bölgeleri, sol bel üstündeki darbenin şiddeti, yaranın niteliği ve engel halin varlığı dikkate alındığında, eylemine bağlı olarak ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu anlaşılan sanığın, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı birlikte değerlendirilerek “öldürmeye teşebbüs” suçundan sonuca etki edecek biçimde makul bir ceza ile cezalandırılması yerine, suçun niteliğinde yanılgıya düşülerek, yazılı biçimde “kasten yaralama” suçundan cezalandırılmasına karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş olup, katılanın temyiz itirazları bu sebeple yerinde görülmüş olduğundan, hükmün, farklı düşünceyle, tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 20/01/2015 gününde oybirliği ile karar verildi.