Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama, konut dokunulmazlığını ihlal etme.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1- Sanık ..'in kendisi için baro tarafından görevlendirilen müdafiiden haberdar olduğuna dair dosya içinde her hangi bir belge bulumadığı anlaşılmakla, sanığın gerekçeli kararın kendisine tebliğinden itibaren bir haftalık süre içinde yapmış olduğu temyizinin süresi içinde olduğu kabul edilmiş olduğundan, tebliğnamede bu yöndeki görüşe iştirak edilmemiştir.
2- Sanık .. hakkında hüküm kurulurken TCK'nun 87/1-d maddesinin uygulanması sırasında, TCK'nun 86/3-e maddesinin uygulanması ile belirlenen 1 yıl 6 ay hapis cezası üzerinden 87/1-d maddesinin uygulanması ile cezanın önce '2 yıl 12 ay hapis' olarak gösterildikten sonra sırayla ceza uygulaması yapılması gerekirken, doğrudan 87/l-d-son maddesi uyarınca yazılı şekilde 5 yıl hapis cezası verilmesi, sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
3- Sanıklar .. ve .. hakkında mağdur .. yönelik konut dokunulmazlığını ihlal ve sanık .. hakkında mağdur ..'e yönelik kasten yaralama suçlarından kurulan hükümler yönünden yapılan incelemede;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, sanık .. yönünden kusurluluğu etkileyen nedenlerden haksız tahrikin nitelik ve derecesi ile takdiri indirim sebebinin niteliği, sanıklar .. ve .. yönünden takdiri indirim sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş. incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme ve eleştiri nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık .. müdafiinin yasal savunmaya ve CMK'nun 231. maddesinin uygulanması gerektiğine, sanıklar .. ve ..’in kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ve CMK'nun 231. maddesinin uygulanması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, sanık .. hakkında kurulan hükümde 5237 sayılı TCK.nun 86/1, 86/3-e, 87/1-d-son maddeleri uyarınca belirtilen 5 yıl hapis cezası üzerinden aynı yasanın 29. maddesinin tatbiki ile 3/4 oranında indirim yapılarak belirlenen cezanın "1 yıl 3 ay hapis" yerine" 1 yıl 8 ay hapis" olarak belirlenmesi hatalı olduğundan TCK'nun 29. ve 62. maddeleri ile uygulama yapılan fıkraların hükümden çıkartılarak yerine "TCK'nun 29/1 maddesine istinaden takdiren sanığın cezasının 3/4 oranında indirilerek 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, sanığın duruşmadaki nıtum ve davranışı lehine takdiri indirim sebebi sayıldığından cezasının TCK'nun 62/1 maddesine istinaden takdiren 1/6 oranında indirilerek 1 YIL 15 GÜN HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA" fıkralarının eklenmek suretiyle, CMUK.nun 322. maddesinin tanıdığı yetkiye dayanılarak DÜZELTİLEN hükmün, tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, 09/03/2015 gününde oybirliğine karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy