Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama, hakaret
A- Sanık..... hakkında mağdur ....... yönelik hakaret suçundan verilen doğrudan para cezasına ilişkin mahkumiyet kararı hüküm tarihi ve ceza miktarı itibariyle 5219 sayılı Kanunla değişik CMUK.nun 305/1. maddesi uyarınca kesin nitelikte olup, temyizi mümkün olmadığı ve suçun nitelendirilmesinde de bir isabetsizlik bulunmadığından, katılan ..... vekilinin bu suça yönelik temyiz istemi ile sanık müdafıinin suçun niteliğine yönelik olmayan temyiz isteminin, CMUK.nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
B- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık......'nın mağdur ..... nitelikli kasten yaralama, mağdurlar .... ve ..... basit yaralama suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç vasıfları tayin, takdiri indirim sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilerek reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme ve bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin sübuta, yasal savunmaya, haksız tahrikin varlığına yönelen, katılanlar vekilinin takdiri indirim uygulanmaması gerektiği ile mağdur ..... yönelik eylem bakımından suç vasfına ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile,
1- Sanık hakkında mağdurlar .... ve ..... basit yaralama suçlarından kurulan hükümlerde; Hak yoksunluklarının uygulanmasına ilişkin fıkralarda, 5237 sayılı TCK.nun 53/3 fıkrası uyarınca aynı maddenin 1-c bendinde yer alan sanığın "kendi alt soyu" üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık haklarından koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, yasaya aykırı olup, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 1412 sayılı CMUK.nun 322 maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak;
Hükümlerde, 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin uygulandığı bendlerin, "Sanığın, 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin 1. fıkrasının a, b, c, d, e bentlerinde belirtilen haklarından, mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, kendi altsoyu üzerindeki, velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise 1-c bendindeki haklardan koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına" olarak değiştirilmesine karar verilmesi suretiyle DÜZELTİLEN hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
2- Sanık hakkında mağdur ..... nitelikli kasten yaralama suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
a- Dosya kapsamına göre; olay tarihinde sanık ile mağdurlar arasında çıkan kavga sırasında sanık ..... bıçakla gerçekleştirdiği tek darbe sonucu batın bölgesinden isabet alan mağdur ......, omentum ve karaciğer sağ alt uçta yaralanmaya ve hayati tehlike geçirmesine neden olacak şekilde yaralanması ile sonuçlanan olayda, TCK.nun 61. maddesi uyarınca yara yeri ve niteliği ile kullanılan aletin etki derecesi dikkate alınarak, 1-3 yıl arasında ceza öngören TCK.nun 86/1maddesinin uygulanmasında, üst sınıra yakın bir ceza tayini yerine temel cezanın yazılı şekilde 1 yıl hapis olarak belirlenmesi,
b- Kabul ve uygulamaya göre ise;
aa- Hükümde; 5237 sayılı TCK.nun 86/1 maddesi uyarınca tayin edilen 1 yıl hapis cezasının aynı kanunun 86/3-e maddesi uyarınca yarı oranında artırım uygulanmak suretiyle 1 yıl 6 ay hapis, 87/1-d maddesi uyarınca bir kat artırım uygulanarak 2 yıl 12 ay hapis cezası olarak belirlenmesi yerine yazılı şekilde hüküm tesisi,
bb- Hak yoksunluklarının uygulanmasına ilişkin fıkrada, 5237 sayılı TCK.nun 53/3 fıkrası uyarınca aynı maddenin 1-c bendinde yer alan sanığın kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık haklarından koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafii ve katılan ...... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün CMUK.nun 321.maddesi uyarınca tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak BOZULMASINA, 29/01/2015 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy