MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürme
HÜKÜM : 1-Sanıklar ..., ... ve ... hakkında;
...'ı kasten öldürme suçundan; 5237 sayılı TCK.nun 81, 53. maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmalarına.
2-Sanık ... hakkında;
...'ı kasten öldürme suçundan; 5237 sayılı TCK.nun 81, 53, 58. maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına.
TÜRK MİLLETİ ADINA
A-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ...,... ve ... hakkında kasten öldürme suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, cezayı azaltıcı bir sebep bulunmadığı takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozmaya uyularak verilen hükümlerde bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... ve müdafiinin eksik incelemeye, sübuta, haksız tahrike; sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede eksik incelemeye, delillerin hatalı değerlendirildiğine, bozmadan sonra ortaya çıkan delillerin değerlendirilmediğine, sübuta, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine,
sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede delillerin hatalı değerlendirildiğine, sübuta, suça iştirakin derecesine, suç vasfına vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, re'sen de temyize tabi olan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), ceza miktarına ve tutuklulukta geçen süreye göre sanıklar müdafiilerinin tahliye isteminin reddine,
B-Sanık ... hakkında kasten öldürme suçundan kurulan hüküm yönünden;
Atılı suçun alt sınırı 5 yıldan fazla hapis cezasını gerektiren suçlardan olduğunun anlaşılması karşısında; CMUK.nun 188/1. maddesi uyarınca hükmün verildiği 12.09.2012 tarihli duruşmaya gelmeyen sanık müdafiinin duruşmada hazır bulunarak görevini yapmaya zorlanması, katılmadığı oturumlardaki bilgi, belge ve işlemlere karşı savunma yapmaya davet edilmesi gerektiğinde CMK.nun 150/3. maddesi uyarınca zorunlu bir müdafii görevlendirilmesi yoluna gidilerek savunmada oluşan boşluk ve kısıtlılığın giderilmesi gerektiğinin düşünülmeden, sanık müdafii olmaksızın son hükmün kurulması suretiyle CMK'nun 150/3 ve 188/1. maddelerine muhalefet edilmesi,
Usule aykırı olup, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün öncelikle bu nedenle (BOZULMASINA), bozma nedenine ve tutuklulukta geçen süreye göre sanık müdafiinin tahliye isteminin reddine, 18/03/2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
18/03/2014 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı Hülya Yiğit Karahan'ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanıklar ..., ..., Reyhan Vatansever ile ... müdafiileri avukatlar ..., Özge Erer ile ...'nin yokluklarında 20/03/2014 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.
Full & Egal Universal Law Academy