MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs, hakaret
HÜKÜM : 1) 5237 sayılı TCK'nun 81/1, 29/1, 62/1 maddeleri gereğince 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına,
2) 5237 sayılı TCK'nun 81/1, 35/2, 29/1, 62/1 maddeleri gereğince 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına,
3) Maktul ...'e yönelik hakaret suçu sabit görülmediğinden CMK'nun 223/2-e maddesi gereğince beraatine,
4) Katılan ...'e yönelik hakaret suçu sabit görülmediğinden CMK'nun 223/2-e maddesi gereğince beraatine.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık...'in, kasten öldürme, mağdur ...'i kasten öldürmeye teşebbüs suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ve kasten öldürme suçu yönünden tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçeler ile değerlendirilmiş, sanık... hakkında maktule ve mağdur ...'e yönelik hakaret suçlarından elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin duruşmalı incelemede ve temyiz dilekçesinde suç niteliğine, TCK.nun 27/2 maddesinin uygulanması gerektiğine, tahrikin derecesine, Cumhuriyet Savcısının maktule yönelik hakaret suçu yönünden sübuta, katılanlar ... ve ...vekilinin haksız tahrikin bulunmadığına, hakaret suçu yönünden sübuta vesaireye, katılan ... vekilinin haksız Tahrikin bulunmadığına vesaireye, katılan ... vekilinin hakaret suçu yönünden sübuta yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;
A) Sanık... hakkında kasten öldürme suçundan kurulan ve re’sen de temyize tabi mahkumiyet hükmü ile maktule ve mağdur ...'e yönelik hakaret suçlarından verilen beraat kararlarının tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),
B) Sanık... hakkında mağdur ...'i kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hüküm yönünden,
Oluşa ve dosya kapsamına göre, sanık...'in, ...ile arasındaki sorunları konuşmak üzere ...'in dayısı mağdur ...'i arayarak çağırdığı, mağdura, parasını verdiği halde ...’in kendisini arayarak rahatsız ettiğini ve kendisine "şerefsizlik yapma" dediğini anlatarak kimseye şerefsizlik yapmadığını söylediği, mağdurun "şerefsizlik yapmadın mı lan" diyerek sanığın yüzüne yumrukla vurarak kavgayı başlattığı, sanığın da üzerinde taşıdığı tabancası ile mağdur ...'e bir el ateşi sonucu toraksa ve batına nafiz olacak şekilde göğüs bölgesinden isabetle akciğer, diafragma ve karaciğer laserasyonuna, sağ mammarian arter ve ven yaralanmasına, yaşamsal tehlike geçirmesine sebebiyet verdiği olayda;
a) 5237 sayılı TCK.nun 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören 35. maddesi ile yapılan uygulama sırasında, zararın ağırlığına göre alt ve üst sınırlar arasında makul bir ceza tayini yerine 10 yıl hapis cezası verilmek suretiyle eksik ceza tayini,
b) Mağdurdan, sanığa yönelen haksız tahrik oluşturan söz ve davranışları nedeniyle 1/4 ile 3/4 oranları arasında cezadan indirim öngören TCK.nun 29.maddesinin uygulanması sırasında asgari hadden indirim yapılması yerine, yazılı şekilde 2/5 oranında indirim yapılması suretiyle eksik ceza tayin edilmesi,
c) Katılan ...'in, kendisini vekil ile temsil ettirdiği halde lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş olup, katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), verilen ceza miktarı ve tutuklulukta geçirdiği süre dikkate alındığında, sanık müdafiinin tahliye talebinin reddine, 03/04/2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
03/04/2014 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ....'ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...'ın yokluğunda 10/04/2014 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.
Full & Egal Universal Law Academy