MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs, tehdit, kasten yaralama
HÜKÜM : a-TCK.nun106/2-a, 43, 62, 53 maddeleri gereğince 2 yıl 1 ay hapis cezası.
b-TCK.nun 86/2-3-e, 62, 52, CMK.nun 231/5 maddeleri gereğince doğrudan 3.000,- TL adli para cezası ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına.
c-TCK.nun 81/1, 35, 62, 53 maddeleri gereğince 7 yıl 6 ay hapis cezası.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1.a-Sanık ...'ye verilen ceza miktarına göre, müdafiilerinin duruşmalı inceleme istemlerinin,
b-Katılan-sanık ... müdafiilerinin, süresinden sonra, katılan sıfatı ile yaptıkları temyiz istemlerinin,
CMUK.nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
2-Sanık ...'nin, mağdur...'i kasten yaralama suçundan cezalandırılması için açılan dava hakkında hüküm kurulmamış ise de, bu konuda dava zamanaşımı süresi içerisinde bir karar verilmesi mümkün görülmüştür.
3-Sanık ...'nin mağdur...'i kasten yaralama suçundan kurulan ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen hüküm temyize tabi kararlardan olmayıp, CMK.nun 231/12 maddesi uyarınca itiraza tabi olduğundan, müdafiilerinin temyiz istemi itiraz mahiyetinde kabul edilerek, bu hususta merciince bir karar verilmesi mümkün görülmüştür.
4-Sanık ...'nin kasten insan öldürmeye teşebbüs ve tehdit suçundan cezalandırıldığı hükümlere yönelik olarak, müdafiilerinin sanık sıfatıyla yaptıkları temyiz istemleri nedeniyle, bu suçlardan kurulan hükümlere hasren yapılan incelemede;
A-Sanığın kasten insan öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hüküm yönünden;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde takdire ilişkin cezayı azaltıcı nedenin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre kurulan hükümde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiilerinin suç vasfına, eksik kovuşturmaya vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
a-Oluşa ve dosya kapsamına göre; sanık ve arkadaşları ile karşı grupta yer alan toplam dört mağdur arasında çıkan kavgada, önce sanığın tabancasını çekerek mağdur...'e tabancanın kabzesi ve yumrukla vurduğu, ardından da kavganın devamı esnasında ve hareketli ortamında, hedef seçme imkanı olmadan mobil durumdaki kaçmakta olan mağdura bir el ateş ederek sol kulak tragus bölgesinden basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilecek nitelikte, sıyrık tarzında yaraladığı, sanığın tabancasında yedi adet daha fişek olmasına rağmen ciddi bir engel de olmadığı halde kendiliğinden eylemine son verdiği, taraflar arasında öldürmeyi gerektiren bir husumetin bulunmadığı ve aniden gelişen olayda, sanığın ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olmadığı anlaşıldığından, sanığın kasten yaralama suçundan cezalandırılması greektiği halde, suç vasfında hata yapılarak kasten insan öldürmeye teşebbüs suçundan cezalandırılmasına karar verilmesi,
b-Olayın başlangıcına ilişkin, tarafsız tanığın bulunmadığı, tarafların ise karşılıklı olarak birbirlerini suçlayarak ilk haksız hareketin karşı taraftan geldiğini savunmaları karşısında, ilk haksız hareketin hangi taraftan geldiği tespit edilemediğinden, sanık lehine alt düzeyde tahrik hükmünün uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi,
B-Sanığın tehdit suçundan kurulan hüküm yönünden;
Sanık ve arkadaşları ile karşı grupta yer alan toplam dört mağdur arasında çıkan kavgada, sanığın tabancasını çekerek mağdur...'e tabancasının kabzesiyle vurduğu, ardından da mağdur ...'e doğrultup ateş etmek suretiyle kasten yaralama suçunu işlediği olayda, sanığın ayrıca silahlı tehdit suçunu işlediğine ilişkin cezalandırılmasına yeter kesin kanıt bulunmadığından beraatine karar verilmesi yerine, yazılı şekilde müteselsilen silahlı tehdit suçundan cezalandırılmasına karar verilmesi,
Kabule göre de; olayın başlangıcına ilişkin tarafsız tanığın bulunmadığı, tarafların ise karşılıklı olarak birbirlerini suçlayarak ilk haksız hareketin karşı taraftan geldiğini savunmaları karşısında, ilk haksız hareketin hangi taraftan geldiği tespit edilemediğinden, sanık lehine alt düzeyde tahrik hükmünün uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafiilerinin temyiz istemleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), bozma gerekçesine göre sanık ...'un TAHLİYESİNE, başka bir suçtan tutuklu ya da hükümlü değilse derhal salıverilmesi için Mahalli Cumhuriyet Başsavcılığına yazı yazılmasına, 29/04/2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy