Nitelikli dolandırıcılık, özel belgede sahtecilik suçundan sanıklar F.. B.., M.. G.., H.. T.., A.. Ü.. hakkında yapılan yargılama sonucunda; beraatlerine ilişkin Antalya 1. Ağır Ceza Mahkemesince verilen 15.12.2010 tarihli hükmün katılan vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 25.02.2013 gün ve 2011/10098-2013/3055 sayılı kararı ile onandığı bu karara karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 26.03.2013 gün ve 11-2011/173003 sayılı yazısı ile 05.07.2012 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6352 sayılı Kanunun 99. maddesi ile değişik 308. maddesi uyarınca sanıklar aleyhine süresinde itirazda bulunulması üzerine Dairemize gönderilen dosya incelendi: itiraz nedenlerinin yerinde olduğu anlaşılmakla, itirazın kabulüne, Dairemizin 25.02.2013 gün ve 2011/10098 Esas, 2013/3055 Karar sayılı “Onama” kararının kaldırılmasına karar verilip gereği görüşüldü:
Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının 09.06.2008 gün ve 2007/26490, 2008/10763-405 sayılı iddianamesi ile sanık Murat Ekimci hakkında “nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik” suçlarından dava açılıp Antalya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2008/271 esasına kayıt edilerek, 13.06.2008 tarihinde mevcut dosya ile birleştirilmesine karar verilmesi nedeniyle adı geçen sanık yönünden mahallinde hüküm kurulması mümkün görülmüştür.
Sanık M..F.. B..l'ın, katılanı Antalya ilinde arsa üzerine yatırım yapması için ikna ettiği, katılanın yapılacak işlemler için sanık adına değişik tarihlerde vekaletname ve para gönderdiği, sanığın da katılan adına arsa alım satımı yapıp kooperatife üye olduğu ancak gönderilen paralar kadar yatırım yapılmadığının iddia olunması karşısında, gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak biçimde belirlenebilmesi bakımından, sanığın hesabına yatırılan paralar ile yapılan işlem tarihleri tespit edilerek, fen, inşaat ve mahalli bilirkişilerinden oluşturulacak heyete arsanın alım ve satımı ile kooperatifin yapımı tarihlerindeki bedelleri ile katılanın gönderdiği bedellerin belirlenen miktardan fazla olması durumunda eylemin güveni kötüye kullanma suçunu oluşturup oluşturmayacağı ile diğer sanıkların olaya iştiraki tartışılıp hukuk mahkemelerindeki davaların bilirkişi raporlarıda incelenip sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik soruşturma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 08.07.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi
Full & Egal Universal Law Academy