MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Sanık ... Coşkun, 5237 sayılı Yasanın 204/1, 62/1 ve 53. maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis cezası,
..., 765 sayılı Yasanın 342/1, 59/2. maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis cezası,
Sanık ..., 765 sayılı Yasanın 342/1, 59/2. maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis cezası,
..., 765 sayılı Yasanın 342/1, 59/2, CMUK.nun 397 . maddeleri gereğince 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına.
I) Müdafilerinin, sanıklar İlhan Coşkun ve ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanıkların ve müdafilerinin yokluğunda verilip 30.05.2008 tarihinde sanıklar müdafiine usulüne uygun şekilde tebliğ olunan hükmün, yasal süresinden sonra 30.07.2008 tarihinde sanıklar müdafiince temyiz edildiği anlaşıldığından, vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
II) Müdafilerinin, sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarına gelince;
1) Sanık ... hakkında yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:
5271 sayılı CMK.nun 5728 sayılı Yasa ile değişik 231/5. maddesi uyarınca 2 yıl veya daha az süreli hapis veya adli para cezasına ilişkin mahkumiyet hükmünün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için, sanığın daha önce kasıtlı bir suçlan mahkum olmamış bulunması, mahkemece sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması ve suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi gerekmektedir. İncelenen dosyada sanığa yüklenen "resmi belgede sahtecilik" suçu neticesinde meydana gelen somut bir zarar bulunmadığı da gözetilerek, suç tarihi itibarıyla engel sabıkası da bulunmayan sanığın hukuksal durumunun belirtilen yasal ölçütlere göre değerlendirilmesi yerine "mağdurun zararının karşılanmadığından bahisle" yasal olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Yasaya aykırı,
2) Dosya içerisinde bulunan , UYAP kanalıyla Mernis üzerinden temin edilen nüfus kaydından, sanık ...’nın hükümden sonra 01.10.2008 tarihinde vefat ettiği anlaşıldığından, kamu davasının 5237 sayılı TCK’nun 64. maddesi uyarınca düşürülmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükümlerin bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 25.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy