MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Tehdit, 6136 sayılı Yasaya aykırılık, iştirak halinde kasten yaralama, kasten yaralamaya azmettirme
HÜKÜM : 1-... hakkında;
a-TCK.nun 106/1-1 cümle, 43, 62, 50/1-a, 52/1-2, 58 maddeleri gereği 3.740 TL adli para cezası.
b-6136 sayılı Yasanın 15/1, 62, 50/1-a, 52/2, 50/1-a, 52/2, 58 maddeleri gereği 400 YTL doğrudan, 3.000.- TL hapis cezasından çevrilen adli para cezası.
2-..., ..., ... hakkında;
TCK.nun 37/1 maddesi yollaması ile TCK.nun 86/1, 86/3-e, 87/3, 29, 62, 53, 63 maddeleri gereği 1 yıl 7 ay 20 gün hapis cezası.
3-... hakkında;
TCK.nun 38 maddesi yollaması ile TCK.nun 86/1, 86/3-e, 87/3, 29, 62, 53, 63 maddeleri gereği 1 yıl 7 ay 20 gün hapis cezası.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1-Oluşa ve dosya kapsamına göre; sanık ...'in yeğeni olan ...'a mağdur ... tarafından şantajda bulunulması nedeniyle sanık ...'in bıçakla, sanıklar ... ve ...'nın da tekme ve yumruklarla mağdur ...'ı yaraladıkları, mağdur ...'ın sağ göğüs bölgesine, sağ ön aksiller hatta 4. kot hizasına, sağ uyluk ve alt dudak bölgelerine, sol bacağa isabet eden toplam 8 bıçak yarası ve kafada yaralanma ile burunda kırığa neden olan tekme ve yumruk darbeleri nedeniyle yaşamsal tehlike geçirmeyecek şekilde yaralandığı, aynı zamanda hayati fonksiyonlarını hafif (1.derece) düzeyde etkileyecek şekilde kemik kırığının meydana geldiği olayda;
A-18 yaşındaki ... ile bir süre duygusal arkadaşlık yapan ...'ın kendisinden ayrılmak isteyen ...'ı bir yıla yakın süreyle tehdit etmesinin ...'ın amcası olan sanık ... ile ...'in arkadaşları olan sanıklar ... ve ... açısından haksız tahrik oluşturmayacağı gibi, sanıkların olay günü mağduru yaralamayı tasarlayarak olay yerine gelmiş ve geldikleri sırada mağdura yönelik olarak sert ve saldırgan hareketlerde bulunmuş olmaları karşısında, mağdurun bu hareketlere tepki olarak küfür ile karşılık vermesinin de haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasını gerektirmeyeceği cihetle, sanıklar ..., ... ve ... hakkında haksız tahrik nedeniyle indirim yapılması suretiyle eksik ceza tayini,
B-Sanıklar ..., ... ve ... hakkında 1 yıldan 3 yıla kadar hapis cezası öngören TCK.nun 86/1. maddesi ile temel ceza belirlendiği sırada olayın oluş şekli, darbe sayısı ve kast yoğunluğu birlikte değerlendirilerek üst sınırdan ceza tayini yerine, temel cezanın 1 yıl 6 ay hapis cezası olarak belirlenmesi suretiyle eksik ceza tayini,
Aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
2-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'ın mağdur ...'a yönelik eylemleri ve sanık ...'ın mağdur ...’a yönelik eylemi ile sanıklar ..., ... ve ...'in mağdur ...'ı kasten yaralama, sanık ...'ın ise 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ve eleştiri ve bozma nedenleri saklı kalmak üzere tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri, düzeltme ve bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafii ve sanık ... müdafiinin bir nedene dayanmayan, sanık ... müdafii ve mağdur sanık ... müdafiinin sübuta, olaya feri fail olarak katıldığına, haksız tahrikte indirim miktarının az olduğuna, yasal savunma koşullarının oluştuğuna, CMK.nun 231. maddesinin uygulanması gerektiğine ilişen, sanık ... müdafiinin TCK.nun 50, 51, 62. ve CMK.nun 231. maddelerinin uygulanması gerektiğine vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
A.a-Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kurulan hüküm ile sanıklar ..., ... ve ... hakkında mağdur ...'ı kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlerde;
T.C. Anayasası’nın 90. maddesi son fıkrası ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6/3-c maddesi uyarınca, 5271 sayılı CMK'nun 150, 234 ve 239. maddeleri ile 5320 sayılı Kanunun 13. maddesine dayanılarak hazırlanan Ceza Muhakemesi Kanunu Gereğince Müdafii ve Vekillerin Görevlendirilmeleri ile Yapılacak Ödemelerin Usul ve Esaslarına İlişkin Yönetmeliğin 8. maddesi gereğince, sanıklar için baro tarafından görevlendirilen zorunlu müdafii ücretlerinin sanıklardan alınmasına hükmedilemeyeceği, bu ücretlerin Adalet Bakanlığı bütçesinde bu amaçla ayrılan ödenekten karşılanacağı gözetilmeksizin, yazılı şekilde zorunlu müdafii ücretinin sanıklardan tahsiline karar verilmesi,
b-Sanık ... hakkında 6136 sayılı yasaya muhalefet suçundan kurulan hükümde,
aa-Doğrudan verilen adli para cezasının tedavülde bulunmayan "YTL" cinsinden tayin edilmesi,
bb-Adli para cezalarının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilemeyeceğinin düşünülmemesi,
cc-Doğrudan verilen adli para cezalarının hesaplanmasında TCK.nun 50/1-a maddesinin uygulama yeri bulunmadığının gözetilmemesi,
Yasaya aykırı ise de, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak,
Yargılama giderleri ile ilgili bölümdeki sanıklar ..., ..., ... ve ...'a atanan zorunlu müdafii ücretleri olan "159 TL", "604 TL", " 159 TL" ibarelerinin çıkarılmasına, hümün "D" fıkrasının 2. bendindeki "1,385,-TL" ibaresinin "304 TL" olarak değiştirilmesine,
Hükmün "II-3-a" bendindeki "400 YTL" ibaresinin "400TL" olarak değiştirilmesine,
Hükümdeki tekerrür hükümlerinin uygulandığı "II-6-a-b" bentleri ile "A" fıkrasının "II-3-a" bendindeki "50/1-a" ibaresinin çıkarılmasına,
Karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kurulan hüküm ile sanıklar ..., ... ve ...hakkında mağdur ...'ı kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),
B-Sanık ... hakkında mağdur ...'ı zincirleme şekilde tehdit suçundan kurulan hüküm ile sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik kasten yaralama suçuna azmettirmeden kurulan hüküm yönünden;
Oluşa ve dosya kapsamına göre; ...'ın evli olup aynı zamanda sanık ...'in yeğeni olan ... ile görüşmeye devam ettiği, ...'ın ...'ın evli olduğunu öğrenerek ... ile görüşmek istemediğini söylemesi üzerine ...'ın ...'ı, ilişkilerini ailesine bildireceğini ve rezil edeceğini söyleyerek arkadaşlıklarının devam etmesi konusunda şantajda bulunduğu, ...'ın kendisine ... tarafından şantajda bulunulduğunu amcası olan sanık ...'e anlattığı, olay günü ...'ın ... ile telefonda görüşerek onu olay yeri olan otobüs duraklarında bulaşmaya ikna ettiği, ...'ın, sanık ... ve sanık ...'in arkadaşları olan diğer sanıklar ... ve ... ile birlikte olay yerine geldiği, daha sonra ...’ın aracına bineceği sırada sanıklar ... ve ...'in de ...'ın aracına bindikleri, sanık ...'in bıçakla ...'a vurmaya başladığı, sanık ...'in de yumrukla darp ederek ...'ı tutmaya çalıştığı, bunun üzerine ...’ın araçtan inmeye çalıştığı fakat sanık ...'nın aracın sol ön kapısını tutarak ...'ın araçtan inmesini engellediği, daha sonra ...'ın araçtan inerek kaçmaya çalıştığı sırada da sanıkların ...'ı tekme ve yumruklarla darp ettikleri, mağdur ...’ın sağ göğüs bölgesine, sağ ön aksiller hatta 4. kot hizasına, sağ uyluk ve alt dudak bölgelerine, sol bacağa isabet eden toplam 8 bıçak yarası ve kafada yaralanma ile burunda kırığa neden olan tekme ve yumruk darbeleri nedeniyle yaşamsal tehlike geçirmeyecek şekilde yaralandığı, aynı zamanda hayati fonksiyonlarını hafif (1.derece) düzeyde etkileyecek şekilde kemik kırığının meydana geldiği olayda;
a-Sanık ... hakkında mağdur ...'ı kasten yaralama suçundan kurulan hükümle ilgili olarak;
aa-Sanık ...'ın sanıklar ..., ... ve ... ile fikir ve eylem birliği içerisinde suçun işlenişi üzerinde ortak hakimiyet kurarak, müşterek fail olarak eylemlerini gerçekleştirdiği anlaşıldığı halde, 5237 sayılı TCK.nun 37. maddesi kapsamında suça müşterek fail yerine, aynı yasanın 38. maddesi uyarınca azmettiren olarak katıldığının kabulü ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
bb-Sanık ... hakkında mağdur ...'dan kaynaklanan ve haksız tahrik sebebi teşkil eden davranışların ulaştığı boyut gözetilerek 1/4 ile 3/4 arasında indirim öngören 5237 sayılı TCK.nun 29. maddesi ile yapılan uygulama sırasında alt ve üst sınırlar arasında makul bir indirim yerine yazılı şekilde 1/4 oranında indirim uygulanması suretiyle fazla ceza tayini,
cc-Sanık ... hakkında 1 yıldan 3 yıla kadar hapis cezası öngören TCK.nun 86/1. maddesi ile temel ceza belirlendiği sırada olayın oluş şekli, darbe sayısı ve kast yoğunluğu birlikte değerlendirilerek üst sınırdan ceza tayini yerine, temel cezanın 1 yıl 6 ay hapis cezası olarak belirlenmesi suretiyle eksik ceza tayini,
b-Sanık ...'ın mağdur ...'a yönelik eyleminden kurulan hükümle ilgili;
Sanık ...'ın mağdur ...’a birden fazla kez "benimle birlikte arkadaşlık yaptığını ailene söylerim, seni rezil ederim" şeklindeki söylemlerinin, 5237 sayılı TCK.nun 107/2. fıkra kapsamında kalan şantaj suçunu oluşturduğu ve sanığın TCK.nun 107/2. maddesi yollamasıyla TCK.nun 107/1, 43/1 maddeleri gereğince cezalandırılması gerektiği düşünülmeden yazılı şekilde zincirleme şekilde tehdit suçundan hüküm kurulması,
c-Kabul ve uygulamaya göre de;
aa-Sanık ... için baro tarafından görevlendirilen zorunlu müdafii ücretinin sanıktan alınmasına hükmedilemeyeceği, bu ücretlerin Adalet Bakanlığı bütçesinde bu amaçla ayrılan ödenekten karşılanacağı gözetilmeksizin, yazılı şekilde zorunlu müdafii ücretinin sanık ...'dan tahsiline karar verilmesi,
bb-Sanık ... hakkında zincirleme şekilde tehdit suçundan kurulan hükümde adli para cezalarının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilemeyeceğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafii ve sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, sanık ... hakkında tehdit suçundan ve sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükümlerin farklı gerekçe ile tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), 1412 sayılı CMUK'nun 326/son maddesinin gözetilmesine, 21/04/2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy