MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Banka ve kredi kartlarının kötüye kullanılması
HÜKÜM : Sanıklar ... ve ...'in; 5237 sayılı TCK.nun 116/1-4, 119/1-c, 62, 53. maddeleri gereğince ayrı ayrı 1 yıl 8'er ay hapis,
TCY.nın 142/1-b, 143, 62, 53. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 1 yıl 11 ay 10'ar gün hapis, TCK.nun 245/1, 62, 52/2, 53. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 2 yıl 6'şar ay hapis ve 80'er TL adli para cezalarıyla tecziyelerine, bazı hakları kullanmaktan yoksunluklarına,
Sanık ...'ın;5237 sayılı TCK.nun 116/1-4, 119/1-c, 53, 58. maddeleri gereğince 2 yıl hapis, TCY.nın 142/1-b, 143, 53, 58. maddeleri gereğince 2 yıl 4 ay hapis, TCK.nun 245/1, 52/2, 53, 58. maddeleri gereğince 3 yıl hapis ve 100 TL adli para cezası ile tecziyesine, cezasının mükerrirleri özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, bazı hakları kullanmaktan yoksunluğuna
I- Sanıklar müdafilerinin "banka ve kredi kartlarının kötüye kullanılması" suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanıkların, müşteki ...'na ait suça konu kredi kartıyla aynı gün farklı zamanlarda değişik işyerlerinden alışveriş yapmaları nedeniyle haklarında zincirleme suça ilişkin hükümlerin uygulanmaması isabetsizliği karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:
1- 5237 sayılı Yasanın 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca aynı maddenin 1. fıkrasının c bendinde yer alan hak yoksunluğunun sanıkların sadece kendi alt soyları üzerindeki yetkileri açısından koşullu salıverilmeye, 1. fıkrada yer alan diğer hak yoksunluklarının ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar uygulanabileceği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Sanık ... hakkında Mersin 3. Sulh Ceza mahkemesinin 14/03/2007 tarih ve 2006/897 Esas-2007/107 Karar sayılı ilamı ile hükmolunan 1.500 TL doğrudan adli para cezasına ilişkin hükmün kesin nitelikte olup tekerrüre esas alınamayacağının gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1 maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususlarda 5320 Sayılı Yasanın 8. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı Yasanın 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkralarındaki 5237 sayılı Yasanın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin yerine, “53. maddenin 1. fıkrasının c bendindeki kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından koşullu salıverilme tarihine, 1. fıkrada yer alan diğer haklardan, cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına” denilmesi, sanık ... hakkındaki hüküm fıkrasından da TCK'nun 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün tamamen çıkarılması suretiyle eleştiri dışında sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin istem gibi DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II- Sanıklar müdafilerinin "hırsızlık" ve "konut dokunulmazlığını bozmak" suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:
1- Dosya kapsamına göre, sanıkların üzerine atılı hırsızlık eylemini gece sayılan zaman dilimi içerisinde gerçekleştirdiği kesin olarak belli olmaması nedeniyle, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarının gündüz vakti işlendiğinin kabulü ile hüküm kurulması gerekirken, suç saati kesin olarak tespit edilmeden TCK'nun 143. ve 116/4 maddelerince artırım yapılıp yazılı şekilde hüküm kurularak sanıklar hakkında fazla ceza tayin edilmesi,
2- 5237 sayılı Yasanın 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca aynı maddenin 1. fıkrasının c bendinde yer alan hak yoksunluğunun sanıkların sadece kendi alt soyları üzerindeki yetkileri açısından koşullu salıverilmeye, 1. fıkrada yer alan diğer hak yoksunluklarının ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar uygulanabileceği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
3- Sanık ... hakkında Mersin 3. Sulh Ceza mahkemesinin 14/03/2007 tarih ve 2006/897 Esas-2007/107 Karar sayılı ilamı ile hükmolunan 1.500 TL doğrudan adli para cezasına ilişkin hükmün kesin nitelikte olup tekerrüre esas alınamayacağının gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 26.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy