MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : İştirak halinde kasten öldürmeye teşebbüs, iştirak halinde tehdit ve bu suça yardım.
HÜKÜM : 1- Sanıklar ..., ... ve ... haklarında;
İştirak halinde silahla ve birden fazla kişi ile tehdit suçundan: TCK'nun 61, 37/1, 106/2-a-c, 62, 53/1-a-b-c-d-e, maddeleri gereğince 3'er yıl 4'er ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına.
2- Sanıklar ... ve ... haklarında;
İştirak halinde silahla ve birden fazla kişi ile tehdit suçuna yardım etmekten: TCK'nun 61, 106/2-a-c, 39/1-2-a, 62, 53/1-a-b-c-d-e, maddeleri gereğince 1'er yıl 8'er ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına.
3- Sanıklar ..., ... ve ... haklarında;
Mağdur ...'ı iştirak halinde kasten öldürmeye teşebbüs etmek suçundan: TCK'nun 61, 37/1, 81, 35, 62, 53/1-a-b-c-d-e, maddeleri gereğince ayrı ayrı 7'şer yıl 6'şar ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1- Sanıklar ... ve ... hakkında hükmolunan ceza miktarlarına göre, sanık ... müdafii ile sanık ...'in yasal süreden sonra olan duruşmalı inceleme istemlerinin CMUK’nun 318. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
2- Sanıklar ..., ... ve ... hakkında mağdur ...’yı kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan hükümlerde, sanıkların, av tüfekleriyle ateş ederek mağduru karaciğer ve dalak yaralanmalarına, karpal tünel sendromuna neden olacak şekilde yaraladıkları olayda, 5237 sayılı TCK.nun 9 yıldan 15 yıla kadar ceza öngören 35. maddesinin uygulanması sırasında meydana gelen tehlike ve zararın ağırlığı birlikte dikkate alınarak alt ve üst sınırlar arasında makul bir ceza verilmesi yerine, hiç isabet olmaması durumunda uygulanması mümkün olan alt sınırdan uygulama yapılarak eksik ceza tayini, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
3- Temyiz dilekçelerinin içeriğine göre, sanıklar .., ... ve ... hakkında mağdur ...'yı kasten öldürmeye teşebbüs, sanıklar ... hakkında birden fazla kişi ile birlikte silahla tehdit, sanıklar ... hakkında birden fazla kişi ile birlikte silahla tehdite yardım suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri ile sınırlı olarak yapılan incelemede;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve düzeltme nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... ve müdafiin bir sebebe dayanmayan, sanık ... müdafiinin sübuta, hükmün açıklanmasının geri bırakılması gerektiğine, sanıklar ... müdafiinin sanık ... yönünden sübuta, sanık ... yönünden haksız tahrik bulunduğuna, sanıklar ... müdafiinin sanık ... yönünden sübuta, temel cezanın alt sınırdan belirlenmesi gerektiğine, sanık ... yönünden eksik incelemeye, sübuta, sanık ... müdafiinin eksik incelemeye, sübuta, sanıklar ..., ... müdafiinin sübuta, sanıklar ...müdafiinin sübuta, Cumhuriyet Savcısının sanıklar ... ve ... kasten öldürme, sanıklar ....t'in kasten öldürmeye yardım suçlarından cezalandırılmaları gerektiğine yönelen yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin uygulandığı bölümlerin, "Sanığın, 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin 1. fıkrasının a, b, c, d, e bentlerinde belirtilen haklarından, mahkum olduğu hapis cezasının infazı
tamamlanıncaya kadar, kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise 1-c bendindeki haklardan koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına" olarak değiştirilmesine karar verilmek suretiyle CMUK.nun 322. maddesinin tanıdığı yetkiye dayanılarak DÜZELTİLEN, diğer yönleri usule ve yasaya uygun olan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, 25/12/2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy