MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürme, parada sahtecilik, kasten yaralama
HÜKÜM : - ...'i öldürmekten 5237 sayılı TCK.nun 81, 29, 53, 58. maddeleri uyarınca 18 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına,
- Parada sahtecilik suçundan CMK.nun 223/2-e maddesi uyarınca beraatine,
- ...'yi yaralamaktan açılan davanın şikayetten vazgeçme nedeniyle TCK.nun 73 ve CMK.nun 223/8.maddeleri uyarınca düşürülmesine.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1- Müdahiller vekilinin temyize yetkisi bulunmadığından mağdur ...’ı yaralama ve parada sahtecilik suçlarına yönelik temyiz istemlerinin CMUK.nun 317. maddesi gereğince reddine karar verilmiştir.
2- Sanık ... hakkında parada sahtecilik suçundan kurulan beraat hükmünün sanık müdafiinin vekalet ücretine yönelik temyizi üzerine yapılan incelemede;
Sanık hakkında elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınarak beraatine hükmedilmiş ve sanık hakkında ayrıca mahkumiyet hükmü de bulunduğundan, sanık müdafiinin avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğine ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, beraat hükmünün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
3- Sanık ... hakkında kasten öldürme suçundan kurulan hükme ilişkin incelemede;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’ın maktül ...’i öldürme suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, cezayı azaltıcı bir sebep bulunmadığı takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin haksız tahrik indiriminin daha fazla olması gerektiğine ilişen, müdahiller vekili ve Cumhuriyet Savcısının bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine;
Ancak;
a) Olay gecesi maktülün güvenlik görevlisi olarak çalıştığı barda mağdur ... ile tartışan sanıkların, bardan ayrılan mağduru takip ederek sokakta dövdükleri sırada, olayı gören maktül ve arkadaşlarının müdahale etmek için olay yerine geldikleri, maktül ve arkadaşlarının geldiğini gören sanıkların mağduru bırakarak araçlarına bindikleri sırada maktülün aracın şoförü olan sanık ...’in yakasından tuttuğu ve neden mağduru dövdüklerini sorması üzerine, aracın arkasında oturan sanık ...’un araçtan aldığı tabanca ile aracın açık olan ön kapı penceresinden maktülün göğsüne doğru yakın mesafeden ateş ederek öldürdüğü olayda; maktülden sanığa yönelen ve haksız tahrik teşkil eden söz ve davranış olmadığı halde TCK’nun 29.maddesi uyarınca haksız tahrik indirimi uygulanmak suretiyle sanığa eksik ceza tayini,
b) T.C. Anayasası'nın 90.maddesi son fıkrası ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6/3-c maddesi uyarınca, 5271 sayılı CMK’nun 150, 234 ve 239. Maddeleri gereğince, sanık ve katılanlar için baro tarafından görevlendirilen zorunlu müdafii ücretlerinin sanıktan yargılama gideri olarak tahsil edilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin, Cumhuriyet Savcısının ve müdahiller vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), 15/07/2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy