MAHKEMESİ : Samsun 1. Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama, 6136 sayılı Yasaya aykırılık.
1- Sanık hakkında genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan zamanaşımı süresi içinde hüküm kurulması mümkün görülmüştür.
2-Temyiz dilekçelerinin kapsamına göre; sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık, mağdurlar kasten yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri ile sanık Tankut hakkında verilen beraat ve kamu davasının düşürülmesine dair hükümlerin ise vekalet ücretine yönelik olarak yapılan incelemesinde;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık, mağdur yönelik eylemi ile mağdur kasten yaralama ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde mağdur Mehmet'i kasten yaralama ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarının niteliği tayin, tahrike ve takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin derecesi ve niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanık hakkında mağdur kasten yaralama suçundan beraat, mağdur kasten yaralama suçundan düşme hükümleri verilmiş olmasına göre incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri, düzeltme ve bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık Tankut müdafıinin vekalet ücreti verilmesi gerektiğine, sanık müdafiinin eksik incelemeye, sübuta, yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
A- Sanık hakkında mağdur kasten yaralama suçundan hüküm kurulurken; TCK'nun 29. maddesi uyarınca 1/4 oranında indirim yapıldığı sırada hesap hatası sonucu 1 yıl 2 ay 18 gün hapis cezası yerine, 1 yıl 3 ay 18 gün hapis cezasına, aynı Kanunun 62. maddesi ile indirim yapılırken 1 yıl 5 gün hapis cezası yerine 1 yıl 1 ay hapis cezasına hükmedilmek suretiyle fazla ceza tayini, yasaya aykırı ise de, bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyeceğinden, CMUK.nun 322. maddesinin tanıdığı yetkiye dayanılarak; TCK'nun 29. maddesinin uygulanmasına ilişen paragrafta yer alan "1 yıl 3 ay 18 gün hapis cezası” ibaresinin ”1 yıl 2 ay 18 gün hapis cezası” olarak, TCK'nun 62. maddesinin uygulanmasına ilişen paragrafta yer alan ”1 yıl 1 ay hapis cezası" ibaresinin "1 yıl 5 gün hapis cezası" olarak değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN bu hüküm ile sanık hakkında kurulan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
B- Sanık hakkında mağdur kasten yaralama ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından kurulan hükümler yönünden;
a) Dosya kapsamına göre; sanığın, mağdur tabancayla ateş ederek boyun sol lateralde kurşun giriş deliği, posteriorunda C7 spinoz proçes hizasında kurşun çıkış deliği oluşturmak suretiyle basit bir tıbbi müdahale ile giderilemez şekilde yaraladığı olayda; suçta kullanılan aletin elverişliliği, hedef alınan vücut bölgesi, yaranın yeri ve niteliği birlikte dikkate alındığında sanığın eyleme bağlı ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu ve sanık hakkında mağdur kasten öldürmeye teşebbüs suçundan hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, suçun niteliğinde hataya düşülerek, yazılı şekilde kasten yaralama suçundan hüküm kurulması,
b) Samsun Kriminal Polis Laboratuvarının 24.06.2011 tarihli ekspertiz raporuna göre; suça konu tabancanın bu olaydan önce 28.04.2011 ve 29.04.2011 günü meydana gelen olaylarda da kullanıldığının anlaşılması karşısında; mükerrer cezalandırılmanın önlenmesi açısından sanık hakkında ekspertiz raporunda anılan olaydan dolayı 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan başka dava açılıp açılmadığının araştırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayini gerekirken, eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması, Yasaya aykırı olup, sanık müdafıinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin bu nedenlerle CMUK.nun 326/son maddesi uyarınca sanığın ceza miktarı itibari ile kazanılmış hakkı saklı kalmak üzere kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 01/04/2015 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy