MAHKEMESİ : Bergama Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs, yaralama, konut dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme
1-Sanıklar hakkında mağdur yönelik mala zarar verme suçu nedeniyle kurulan hükümlerde doğrudan verilen adli para cezası miktarı bakımından kesin nitelikte olduğundan, sanıklar bu suçtan kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin CMUK’nun 317. maddesi uyarınca, (REDDİNE) karar verilmiştir.
2-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık mağdur kasten öldürmeye teşebbüs, sanık n mağdurlar kasten yaralama, mağdur yönelik mala zarar verme ve konut dokunulmazlığının ihlali, sanıklar ile mağdur karşı konut dokunulmazlığının ihlali, sanık mağdur yönelik mala zarar verme ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliğini tayin, sanıkların tamamına ilişkin cezayı azaltıcı haksız tahrik sebebinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, sanıklar yönünden takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, sanıklar bakımından takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin bulunmadığı takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin sübuta, meşru savunmaya, eksik incelemeye, katılan sanık müdafıinin sübuta, haksız tahrik oranına, katılan sıfatıyla sanık hakkında TCK'nun 35. maddesinin uygulanması sırasında üst hadden ceza verilmesi gerektiğine, sanık müdafiinin sübuta, meşru savunmaya, vasfa, eksik incelemeye, sanıklar sübuta, eksik incelemeye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;
A) Sanık hakkında mağdur kasten öldürmeye teşebbüs, sanık mağdurlar kasten yaralama, mağdur yönelik mala zarar verme, sanık mağdur yönelik mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),
B) Sanıklar mağdur yönelik konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan kurulan hükümler yönünden yapılan incelemede;
aa-)Sanıklar mağdur ait eve geceleyin girmek için cebir kullandıklarının anlaşılması karşısında, önce temel cezanın TCK.nun 116/4 maddesi ile belirlenip sonra
birden fazla kişi tarafından birlikte işlenmesi nedeni ile aynı Kanunun 119/1-c maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmeden anılan Kanunun doğrudan 116/4 maddesi ile hüküm kurulması,
bb-) Kabul ve uygulama göre de; Sanıklar hakkında TCK.nun 116/4 35/2, 29. maddeleri ile belirlenen 3 ay 11 gün hapis cezasından aynı Kanunun 62. maddesi ile 1/6 oranında indirim yapılması sonucu 2 ay 24 gün yerine 2 ay 15 gün hapis cezasına hükmedilerek bu süre üzerinden adli para cezası belirlenmesi suretiyle eksik ceza tayini,Bozmayı gerektirmiş olup, sanıklar ve müdafileri ile sanıklar ve temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, sanıklar hakkında mağdur yönelik konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükümlerin CMUK.nun 321. maddesi uyarınca tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (BOZULMASINA), aleyhe temyiz olmadığından CMUK.nun 326/son maddesi uyarınca sanıkların ceza miktarı bakımından kazanılmış haklarının korunmasına, 02/04/2015 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy