MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürme
HÜKÜM : 1- Sanık ... için, 5237 sayılı TCK.nun 81, 29, 62/1, 63 ve 54 maddeleri uyarınca 14 yıl 7 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,
2- Sanık ... için, öldürme suçundan CMK.nun 223/2-e maddesi uyarınca beraat,
TÜRK MİLLETİ ADINA
1-Sanık ... müdafiilerinin süresi içerisinde vermiş oldukları 09.01.2013 tarihli dilekçeleri ile hükmü sadece sanık ... yönünden temyiz ettikleri, süresinden sonra vermiş oldukları 07.02.2013 tarihli dilekçeleri ile de sanık ... yönünden verilen beraat hükmünün gerekçesine yönelik temyiz talebinde bulunduklarının anlaşılması karşısında, sanık ... yönünden müdafiilerinin süresinden sonraki temyiz isteminin CMUK’nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiş, temyiz edenlerin sıfatları ve dilekçelerinin içeriklerine göre temyiz incelemesi maktul...'ı kasten öldürme suçundan sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmü ve sanık... hakkında kurulan beraat hükmü ile sınırlı olarak yapılmıştır,
2- Katılanlar vekillerinin yetkisi bulunmadığından sanık.. müdafiilerinin ise yasal süresinden sonra gerçekleşen duruşmalı inceleme istemlerinin CMUK’nun 318. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
3- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'in maktül...'ı kasten öldürme suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ve tahrike ilişkin cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, sanık ... hakkında maktül...'a yönelik kasten öldürme suçundan elde edilen delillerin 5271 sayılı CMK’nın 223/2-e maddesi uyarınca mahkumiyete yeter nitelik ve derecede bulunmadığı kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık ... müdafiilerinin eksik incelemeye, meşru savunmaya, haksız tahrikin derecesine, katılanlar vekillerinin sanık ... hakkında mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğine, sanık ... hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasının yerinde olmadığına yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle, duruşmalarda kendilerini vekil ile temsil ettiren katılanlar lehine vekalet ücretine karar verilmemesi kanuna aykırı ise de bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, "karar tarihi itibariyle yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 2.640 TL maktu vekalet ücretinin sanık ...'ten alınarak kendisini vekille temsil ettiren katılanlara verilmesine" ibaresinin hüküm fıkrasının mahsus bölümüne eklenmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN, hüküm ile sanık ... hakkında maktüle yönelik kasten öldürme suçundan kurulan beraat hükmünün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 14.05.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy