(5237 S. K. m. 204)
Dava ve Karar: Sanığın yokluğunda verilen mahkumiyet hükmünün sorgusu sırasında beyan ettiği adresine tebligata çıkarıldığı ve tebligatın iadesi üzerine aynı adreste 16.01.2013 tarihinde Tebligat Kanunun 35. maddesine göre tebliğ işleminin yapıldığı ancak bu adreste daha önce geçerli bir tebligat yapılmamış olması nedeniyle tebliğ işleminin geçersiz olduğu, Uyap kayıtlarına göre 15.04.2013 tarihinde cezaevine alınan sanığa infaz işlemleri öncesinde veya sırasında karar örneği ile müddetnamenin tebliğ edildiğine ilişkin bir belgenin de bulunmadığı, bu nedenlerle sanığın 14.05.2013 havale tarihli dilekçe ile eski hale getirme talebiyle birlikte yaptığı temyiz isteminin süresinde olduğunun kabulü gerektiği, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 311. maddesi hükmüne göre, eski hale getirme istemiyle birlikte temyiz talebinde de bulunulması halinde inceleme merciinin Yargıtay'ın ilgili dairesi olduğundan, hukuki dayanaktan yoksun olan mahkemenin 07.06.2013 tarihli ek kararı kaldırılarak yapılan incelemede;
Sahtecilik suçlarında aldatıcılık özelliğini belirleme yetkisinin hakime ait olduğu cihetle, suça konu plakalar getirtilerek duruşmada incelenip özellikleri tutanağa yazıldıktan ve denetime olanak verecek şekilde dosyaya konulduktan sonra iğfal kabiliyeti bulunup bulunmadığının yöntemince araştırılıp karar yerinde tartışılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Sonuç: Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 21.05.2014 gününde oybirliği ile, karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy