MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kardeşini öldürmeye teşebbüs, 6136 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜM : TCK.nun 82/1-d, 35, 53/1-2, 63 maddeleri uyarınca 10 yıl 10 ay hapis cezası,
6136 sayılı Kanunun 13/1, TCK.nun 59, 52/2, 53/1-2, 63, 54 maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis ve 1500.TL adli para cezası.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1- Dosya içeriğine göre; sanığın kardeşi olan mağdura, tabanca ile üç el ateş ederek sağ kolda ulnar arter yaralanmasına ve hayati tehlike geçirmesine, sol dirsekte yaralanmaya neden olan iki mermi isabetiyle öldürmeye teşebbüs ettiği, silahının tutukluk yapması ve mağdurun kaçması nedeniyle eylemine devam edemediği olayda; 13 yıldan 20 yıla kadar hapis cezası öngören TCK'nun 35. maddesi uyarınca meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığına göre makul bir ceza verilmesi yerine, alt sınırdan ceza verilerek eksik ceza tayini, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.
2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın kardeşe yönelik kasten öldürmeye teşebbüs ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, cezayı azaltıcı takdiri indirim sebebinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve düzeltme nedeni dışında isabetsizlik görülmediğinden, sanık müdafiinin temyiz dilekçesi ve duruşmalı incelemedeki suç vasfına, haksız tahrik bulunduğuna yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
a) 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükümde takdiri indirim uygulanırken madde numarası hatalı olarak gösterildiğinden, hüküm fıkrasının mahsus bölümünden "59. madde" ibaresinin çıkarılarak yerine "62.madde " ibaresinin eklenmesine,
b) T.C. Anayasası'nın 90.maddesi son fıkrası ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6/3-c maddesi uyarınca, 5271 sayılı CMK’nun 150, 234 ve 239. maddeleri ile 5320 sayılı Kanunun 13.maddesine dayanılarak hazırlanan Ceza Muhakemesi Kanunu Gereğince Müdafii ve Vekillerin Görevlendirilmeleri ile Yapılacak Ödemelerin Usul ve Esaslarına İlişkin Yönetmeliğin 8.maddesi gereğince, sanık için baro tarafından görevlendirilen zorunlu müdafii ücretlerinin sanıktan alınmasına hükmedilemeyeceği, bu ücretlerin ...Bakanlığı bütçesinde bu amaçla ayrılan ödenekten karşılanacağı gözetilmeksizin, yazılı şekilde zorunlu müdafii ücretinin sanıktan tahsiline karar verilmesi yasaya aykırı ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm fıkrasındaki yargılama giderleri ile ilgili bölümdeki sanığa kovuşturma aşamasında atanan zorunlu müdafii ücretinden ibaret toplam 1.025,00.TL'lik kısmın çıkarılmasına, yargılama gideri toplamının “9,50.TL” olarak değiştirilmesine,
Karar verilmek suretiyle CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak DÜZELTİLEN hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, 29/09/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
29/09/2014 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ...'nin huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...'ün yokluğunda 02/10/2014 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.
Full & Egal Universal Law Academy