Tebliğname No: 1/B - 2013/84357
MAHKEMESİ : Bakırköy 4. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ ve NO : 25/12/2012, 2012/80 (E) ve 2012/496 (K)
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs, kasten yaralama, mala zarar verme, hakaret, tehdit, 6136 sayılı Yasaya muhalefet,
TÜRK MİLLETİ ADINA
1-Sanık E.. S..’ın mağdur Burak’ı kasten yaralama suçu ile ilgili olarak
CMK nun 231/5 maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar, CMK nun 231/12 maddesine göre itiraz yoluna tabi olup, temyiz kabiliyeti bulunmadığından, mahallinde itiraz mercii tarafından gereği yapılmak üzere dosyanın bu suç yönünden inceleme yapılmaksızın itiraz merciine gönderilmek üzere CMK.nun 264 maddesi uyarınca Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
2- Müdahil sanıklar Salim, Turgut, Mehmet ve Emine müdafiinin, 28.12.2012 tarihli süre tutum dilekçesinde sanık sıfatıyla temyiz isteminde bulunduğu anlaşılmakla, yasal süreden sonra 04.02.2013 tarihli dilekçesiyle müdahil sıfatıyla yapmış bulundukları temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.
3- Sanıklar B.. A.. ve R.. A.. hakkında kasten öldürmeye teşebbüs, kasten yaralama; sanıklar S.. S.., T.. S.. hakkında kasten yaralama, mala zarar verme, sanık M.. S.. hakkında kasten yaralama, mala zarar verme, tehdit, hakaret ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından kurulan hükümler yönünden;
Gerekçeli kararın Anayasa'nın 141 ve 5271 sayılı CMK.nun 34, 230 ve 232. maddelerinde belirtilen nitelikleri taşıması gerektiği, gerekçe bölümünde iddia ve savunmada ileri sürülen görüşlerin açıkça gösterilmesi, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, Yargıtay denetimine imkan verecek biçimde ayrı ayrı gösterilmesi ve hangisinin hangi sebeple diğerine üstün tutulduğunun belirtilerek, ulaşılan kanaat ve sanığın suç oluşturduğu sabit görülen fiilleri ve bunların nitelendirilmesi ile buna göre hüküm kurulması gerektiği, buna göre somut olaylarla ilgili mahkemenin gerekçesi değerlendirildiğinde; Sanıklar Burak, Remzi, mağdurlar Nilüfer ve Ayşe bir tarafta, sanıklar Salim, Turgut ve Mehmet bir tarafta olmak üzere taraflar arasında 08.11.2011 ve 19.11.2011 tarihinde olmak üzere meydana gelen iki olayla ilgili olarak, olayların sebebi, olaylar sırasında olaya karışan sanıkların yaptıkları eylemler konusunda, tarafların ve tanık olarak ifadesi alınan kişilerin beyanları arasında aşamalarda farklı anlatımlar ve çelişkiler bulunmasına rağmen, maddi delillerden ve sanık yada sanıklardan hangisinin beyan yada beyanlarına niçin üstünlük tanındığı, sanıkların her birinin gerçekleştirdiği ve suç oluşturduğu kabul edilen eylemlerinin sübutunun kabulünde ve nitelendirilmesinde esas alınan delillerin neler olduğu, suçların ne şekilde işlendiği, işlenen suçlara sanıkların ne şekilde katıldığı, olayda sanıklardan kaynaklanan ve haksız fiil olarak nitelendirilebilecek söz ve hareketler bulunmasına rağmen niçin haksız tahrik hükmünün uygulanmadığı Yargıtay denetimine imkan verecek şekilde karar yerinde açıklanıp, tartışılmaksızın, iki farklı tarihte meydana gelen olayla ilgili farklı değerlendirme içermeyen soyut ve yetersiz bir gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Usule aykırı olup, sanıklar Burak ve Remzi müdafii ile sanıklar Salim, Turgut ve Mehmet müdafıinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle, sanıklar hakkında kurulan hükümlerin kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 13.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy