MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık
HÜKÜM : Her iki suçtan mahkumiyet
I-Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan hüküm kurulmamasına yönelik katılan vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;
Katılan vekilinin temyizine konu ettiği “resmi belgede sahtecilik” suçundan sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında usulünce açılmış bir dava ve kurulan bir hüküm bulunmadığından 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi uyarınca katılan vekilinin vaki temyiz itirazının istem gibi REDDİNE,
II-Tüm sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen ortadan kaldırma kararına yönelik katılan vekilinin temyiz itirazının incelenmesine gelince;
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; tüm sanıklara yüklenen "dolandırıcılık" suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanıklar lehine olan 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suç tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiğinden kamu davasının vaki zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine karar verilmesi gerektiği gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün istem gibi ONANMASINA,
III-Sanıklar ..., ..., ... ve ... haklarında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen mahkumiyet kararlarına yönelik katılan vekili ile sanıklar müdafilerinin temyiz itirazlarının incelenmesinde ise;
Yapılan duruşmaya toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre katılan vekili ile sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak,
Yargılama giderlerinden olan vekalet ücretinin CMK'nun 326/2. maddesi gereğince iştirak halinde işlenen suçlardan dolayı mahkum olanlara eşit oranda yükleneceği gözetilmeden yazılı şekilde ayrı ayrı tahsiline karar verilmesi,
Yasaya aykırı ise de; yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümden vekalet ücretine ilişkin kısmın çıkarılarak yerine “Katılanın kendisini vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 2.400 TL maktu vekalet ücretinin sanıklardan eşit olarak alınıp katılana verilmesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 06.03.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy