MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs, 6136 sayılı Kanuna aykırılık ve suç delillerini gizleme
HÜKÜM : 1- Sanık-Mağdur ... hakkında; 6136 sayılı Yasanın 13/1, TCK.nun 62, 53, 63 maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis, 375 TL adli para cezası,
2- Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında; TCK.nun 81/1, 35/2, 62, 53, 63 maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası,
3- Suça sürüklenen çocuk ... hakkında; TCK.nun 81/1, 35/2, 31/3, 62, 63 maddeleri uyarınca 5 yıl 6 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına
TÜRK MİLLETİ ADINA
1)-a)Suça sürüklenen çocuk ...'un nüfus kaydına göre 05.06.1992 doğumlu olup 18 yaşından küçük olması karşısında 04.03.2008, 01.05.2008, 12.05.2008, 17.06.2008 ve 28.01.2010 tarihli celselerin kapalı oturumlarda gerçekleştirilmesi gerektiği gözetilmeden 5271 sayılı CMK'nın 185. maddesine aykırı davranılarak açık yapılması telafisi mümkün olmadığından bozma nedeni yapılmamış; yaşı küçük sanıklarla yetişkinlerin birlikte yargılandığı davalarda duruşmaların açık yapılması gerektiğine,
b)Sanık ...’ın mağdur ...’a ateş ettiğini ikrar etmesi, kardeşi olan sanık ...'ın da bu savunmayı teyit eder şekilde savunma yapması ve mevcut delil durumuna göre, CMK'nın 152. maddesi anlamında sanıkların çıkarları arasında çatışma bulunmadığı anlaşılmakla, aynı müdafii ile temsil edilen sanıklar arasında menfaat çatışmasının bulunduğuna,
Yönelen tebliğnamedeki bozma öneren düşüncelere iştirak edilmemiştir.
2) Sanıklar ... ve ... ile suça sürüklenen çocuk ... hakkında 6136 sayılı kanuna muhalefet suçlarından açılan davalarla ilgili olarak hüküm kurulmamış ise de bu hususta dava zamanaşımı süresi içerisinde karar verilmesi mümkün görülmüştür.
3) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ..., ..., ..., ... ve suça sürüklenen çocuk ...'ın mağdur ...’a yönelik kasten öldürme suçuna teşebbüslerinin ve sanık ...'un 6136 sayılı kanuna muhalefet vc sanık ...'nın suç delillerini gizleme suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların vasfı tayin, takdire ilişkin cezayı azaltıcı sebeplerin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanıklar ... ve ... müdafiinin bir nedene dayanmayan, sanıklar ..., ... ve ... müdafıilerinin ve sanık ...'nın sübuta, sanık ... ve müdafıinin sübuta, teşdide yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,
A) Sanık ... hakkında suç delillerini gizleme suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (ONANMASINA),
B) Sanıklar ..., ..., ... ve ... ile suça sürüklenen çocuk ... hakkında mağdur ...'a yönelik kasten öldürme suçuna teşebbüsten ve sanık ... hakkında 6136 sayılı kanuna muhalefet suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik yapılan incelemede;
Oluşa ve dosya içeriğine göre, sanıklar ..., ..., ..., ... ve suça sürüklenen çocuk ... ile mağdur ... arasında anlaşmazlık bulunduğu, olay günü mağdur ...'in içerisinde bulunduğu aracı idarelerinde bulunan araçla takip eden sanıklar ve suça sürüklenen çocuğun mağdurun içerisinde bulunduğu aracı sıkıştırdıkları, bunun üzerine mağdurun içerisinde bulunduğu aracın sağa dönüş yaptığı ancak hakimiyetin kaybedilmesi üzerine aracın duvara çarparak durduğu, sanıklar ... ve ...'ın araçlarından inerek üzerlerinde bulunan av tüfekleri ile mağdur ...'i hedef alıp birden fazla ateş ettikleri, ...'in de üzerinde bulunan ruhsatsız tabancasını çıkarıp üç kez ateş etmek suretiyle karşılık verdiği, sanıklar ... ve ...'ın ateş etmeleri üzerine sırt, kalça ve bacak bölgelerinden isabet alan mağdur ...'in akciğer ve dalak yaralanmasına, sağ böbrekte hematoma, pnömotoraksa ve hayati tehlike geçirmesine neden olacak şekilde yaralandığı olayda;
aa)Nüfus kaydına göre suç tarihi itibariyle 12-15 yaş grubunda bulunan mağdur sanık ...’un dosya içerisinde bulunan Adli Tıp Kurumu 2. İhtisas Kurulunun 24/05/2010 tarihli raporuna göre suç tarihi itibariyle 18 yaşından büyük olduğunun belirlenmesi karşısında; nüfus müdürlüğü temsilcisinin duruşmada hazır edilerek 5271 sayılı CMK'nm 218. maddesi uyarınca usulüne uygun olarak yaşının düzeltilmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
bb)Sanıklar ..., ... ve suça sürüklenen çocuk ...'ın mağdur ...'a silahla ateş ettiklerine ve eylemlerinin diğer sanıklar ... ile ...'ın eylemlerine manevi yardımın ötesine geçtiğine dair delil bulunmaması karşısında, suça yardım eden olarak iştirak eden sanıklar ..., ... ve suça sürüklenen çocuk ...'ın eylemlerine uyan 5237 sayılı TCK’nın 39/2-c maddesi kapsamında aynı kanunun 81 ve 35. maddeleri gereğince cezalandırılmalarına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde TCK’nın 81 ve 35. maddeleri uyarınca fail olarak cezalandırılmalarına karar verilmesi,
cc)Sanıklar ..., ..., ..., ... ve suça sürüklenen çocuk ... hakkında mağdur ...'a yönelik kasten öldürme suçuna teşebbüslerinden kurulan hükümlerde, teşebbüs nedeniyle 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı TCK'nın 35. maddesi ile yapılan uygulama sırasında meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı birlikte gözetilerek makul bir ceza tayini yerine yazılı şekilde 10 yıl hapis cezasına hükmolunması suretiyle eksik ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve suça sürüklenen çocuk ... müdafıileri ile sanıklar ... ve İbrahim Yırtıcının temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, hükümlerin CMUK’un 326/son maddesi gözetilmek kaydıyla kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), 10/11/2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy