Tebliğname No: 1/B - 2014/59528
MAHKEMESİ : Sincan 1. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ ve NO : 16/10/2012, 2011/97 (E) ve 2012/381 (K)
SUÇ : Çocuğu öldürme
TÜRK MİLLETİ ADINA
Sanık Adem hakkında çocuk maktul İbrahim'i kasten öldürme, mağdur Ramazan'ı kasten silahla yaralama, sanıklar Bayram ve İsa hakkında çocuk maktul İbrahim'i kasten öldürme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;
1-Gerekçeli kararın Anayasa'nın 141 ve 5271 sayılı CMK'nın 34, 230 ve 232. maddelerinde belirtilen nitelikleri taşıması gerektiği, gerekçe bölümünde iddia ve savunmada ileri sürülen görüşlerin açıkça gösterilmesi, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, Yargıtay denetimine imkan verecek biçimde hangisinin hangi sebeple diğerine üstün tutulduğu belirtilerek, ulaşılan kanaat ve sanıkların suç oluşturduğu sabit görülen fiilleri ve bunların nitelendirilmesi ile buna göre hüküm kurulması gerektiği düşünülmeyerek, bozma öncesi verilen hükümden bahsedilerek yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Sanıklar Adem, İsa ve Bayram hakkında öldürme suçundan kurulan hükümler yönünden;
Sanık müdafiilerinin Yargıtay bozma ilamından sonra, nüfus kaydına göre 17.10.1987 doğumlu olup suç tarihinde 18 yaşından küçük gözüken maktülün yaşının tespitini istemesi karşısında; maktulün gerçek yaşının kesin olarak tespiti amacıyla, maktulün öğrenim gördüğü ilkokuldan kayda esas belgelerin dosyaya getirtilmesi, maktulün tüm kardeşlerinin 06.05.1987 tarihinde nüfusa tescil işlemlerinin yapılması karşısında aynı tarihte katılan Güllü'nün maktul İbrahim'e hamile olup olmadığının, hamile ise kaç aylık hamile olduğunun tespit edilmesi, maktulün doğumu ile ilgili olarak bilgisi olan tanıkların dinlenilmesi, maktulün yaşının tespiti ve buna göre sanıkların hukuki durumlarının değerlendirilmesi, tüm araştırmalara rağmen ölüm tarihi itibariyle maktulün yaşının 18'den küçük veya büyük olduğuna ilişkin mahkemece kesin bir tespit yapılamaması halinde dosyanın Adli Tıp Kurumuna gönderilerek, suçun işlendiği tarih itibariyle maktulün kaç yaşında olduğu hususunda rapor aldırıldıktan sonra suç niteliğinin belirlenmesi gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ile hüküm kurulması,
3- Gerekçeli karar başlığında maktul İbrahim'in annesi olan katılan Güllü'nün adının yazılmaması suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 232/2. maddesine aykırı davranılması,
4-Kabule göre de;
a) Sanık Bayram hakkında kurulan hüküm yönünden;
Sanık Bayram hakkında 5237 sayılı TCK'nın 31/3. maddesi hükmü gereğince 1/3 oranında indirim yapılması sonucu bulunacak cezanın aynı maddenin son cümlesi gereğince 12 yıldan fazla olamayacağının gözetilmemesi,
b) Sanıklar Adem ve İsa hakkında kurulan hükümler yönünden;
5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca 53/1-c bendindeki "'velayet hakkından, vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksunluğun" sadece sanıkların kendi altsoyu yönünden koşullu salıverme tarihine kadar süreceği, altsoyu haricindekiler yönünden ise yoksunluğun hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar devam edeceği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanıklar Adem, Bayram ve İsa müdafiilerinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, kısmen resen de temyize tabi bulunan hükümlerin CMUK'nun 321. maddesi uyarınca tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, 24.03.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy