MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs, 6136 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM : Mağdur sanık ...;
a-Mağdur-sanık ... karşı eyleminden; TCK.nun 81, 35, 29, 62, 53/1-3 ve 63. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası.
b-6136 sayılı Kanunun 13/2, TCK.nun 62,53/1-3 ve 63. maddeleri gereğince 5 yıl hapis ve 375 TL adli para cezası.
Mağdur-sanık ...;
a-Mağdur ... karşı eyleminden: TCK.nun 81, 35, 29, 62 ve 53/1-3 maddeleri uyarınca 3 yıl 9 ay hapis cezası.
b-6136 sayılı Kanunun 13/2, TCK.nun 62 ve 53/1-3. maddeleri gereğince 5 yıl hapis ve 375 TL adli para cezası.
Mağdur-sanık ...;
a-Mağdur ... karşı eyleminden: TCK.nun 81, 35, 29, 62 ve 53/1-3 maddeleri uyarınca 3 yıl 9 ay hapis cezası.
b-6136 sayılı Kanunun 13/2, TCK.nun 62 ve 53/1-3. maddeleri gereğince 5 yıl hapis ve 375 TL adli para cezası.
Mağdur-sanıklar ..., ...;
...'a yönelik öldürmeye teşebbüs eylemi nedeniyle beraatlerine.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1-Sanık ... müdafiinin tayin olunan cezanın miktarı itibariyle duruşmalı inceleme isteminin reddine karar verilmiştir.
2-İddianame anlatımı ve sevk maddelerine göre,sanık ... hakkında mağdur ...'e yönelik kasten öldürme suçuna teşebbüsten açılmış bir dava bulunmadığı, bu nedenle mahkeme tarafından bir karar verilmediği anlaşılmakla, bu hususla ilgili olarak dava zamanaşımı süresi içerisinde davası açılması mümkün görülmüş, Cumhuriyet Savcısının sanık ...'in bu suçtan mahkumiyetine karar verilmesi gerektiğinden bahisle yaptığı temyiz isteminin CMUK'nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
3-Oluşa, dosya kapsamına ve mahkemenin gerekçesine göre; sanıklar ... ve ... hakkında mağdur ... yönelik kasten öldürme suçuna teşebbüsten kurulan hükümlerde temel cezaların 5237 sayılı TCK'nun 81. maddesi uyarınca belirlenmesinde ve sanıklar hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıkların eylemlerinin TCK'nun 82/1-j maddesi kapsamında kangütme saiki ile kasten öldürme suçuna teşebbüs niteliğinde bulunduğuna ve haklarında haksız tahrik hükümlerinin uygulanamayacağına yönelen tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
4-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ... ve ...'in mağdur ... yönelik kasten öldürme suçuna teşebbüs, 6136 sayılı Kanuna muhalefet; sanık ...'in ise mağdur ... yönelik kasten öldürme suçuna teşebbüs ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarının sübutu kabul,oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ve tahrike ilişkin cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, elde edilen delillerin sanıklar ... ve ... hakkında mağdur ...'ye yönelik kasten öldürme suçuna teşebbüsten 5271 sayılı CMK'nun 223/2-e maddesi uyarınca mahkumiyete yeter nitelik ve derecede bulunmadığı kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar ..., ... ve ... müdafiilerinin sübuta, Cumhuriyet Savcısının sanıklar ... ve ...'in mağdur ...'ye yönelik kasten öldürme suçuna teşebbüsten cezalandırılmaları gerektiğine, sanıklar ... ve ... hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasının yerinde olmadığına yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle;
A-Sanıklar ..., ... ve ... hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri ile sanıklar ... ve ... hakkında mağdur ...'ye yönelik kasten öldürme suçuna teşebbüsten kurulan beraat hükümlerinin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),
B-Sanıklar ... ve ...'in mağdur ..., sanık ...'in ise mağdur ... yönelik kasten öldürme suçuna teşebbüsten mahkumiyetlerine ilişkin hükümlerin incelenmesinde;
Oluşa ve dosya kapsamına göre, olaydan 17 gün önce sanıklar ... ve ...'in kardeşleri olan ...'in sanık ...'in kardeşi olan ... tarafından öldürüldüğü, bu olay nedeniyle olay günü sanıklar ... ve ... ile karşı tarafta bulunan sanık ... arasında kalaşnikof marka silahların kullanıldığı çatışma yaşandığı, ilk haksız hareketin kimden geldiğinin tespit edilemediği çatışma ortamında sanıklar ... ve ...'in yara almadıkları ancak sanık ...'in ateş etmesi sonucu sol kolundan isabet alan sanık ...'ın humerusta 4. (ağır) derecede parçalı kırığa, arter ve ven yaralanmalarına, derin doku kaybına, hayati tehlike geçirmesine ve duyu veya organlarından birinin işlevinin sürekli olarak yitirilmesine neden olacak şekilde yaralandığı olayda;
Teşebbüs nedeniyle 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı TCK'nun 35. maddesi ile yapılan uygulamalar sırasında, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı birlikte gözetilerek sanıklar ... ve ... hakkında mağdur ... yönelik, sanık ... hakkında ise mağdur ... yönelik eylemleri nedeniyle makul cezalar belirlenmesi yerine, yazılı şekilde sanıklar ... ve ... hakkında 9'ar yıl, sanık ... hakkında ise 12 yıl hapis cezasına hükmolunması suretiyle eksik ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş olup, Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükümlerin kısmen farklı gerekçe ile tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), 07/04/2014 gününde oybirliği ile karar venidı.
Full & Egal Universal Law Academy