MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi (CMK.nun 250. maddesi ile görevli)
SUÇ : İştirak halinde kasten öldürmeye teşebbüs, olası kastla yaralama, nitelikli yağmaya teşebbüs, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma.
HÜKÜM : 1- Sanık ... için;
a-) Katılan ...'a yönelik eylemi nedeniyle, 5237 sayılı TCK.nun 37, 81/1, 35/1, 62, 63 .maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası,
b-) Mağdur ...'e yönelik eylemi nedeniyle, 5237 sayılı TCK.nun 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 21/2, 62, 63 maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası.
2- Sanık ... için;
a-) Katılan ...'a yönelik eylemi nedeniyle, 5237 sayılı TCK.nun 220/5, 81/1, 35/1, 62, 63.maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası,
b-) Mağdur ...'e yönelik eylemi nedeniyle, 5237 sayılı TCK.nun 220/5, 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 21/2, 62, 63.maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası,
c-) Mağdur ...'ye yönelik eylemi nedeniyle, 5237 sayılı TCK.nun 220/5, 149/1-a-c-f-g, 35/2, 62, 63. maddeleri uyarınca
4 yıl 2 ay hapis cezası,
d-) Mağdur ...'ye yönelik eylemi nedeniyle, 5237 sayılı TCK.nun 220/5, 109/2-3-b,62, 63.maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası,
e-) Diğer suçları nedeniyle beraatine.
3- Sanık ... için;
a-) Katılan ...'a yönelik eylemi nedeniyle, 5237 Sayılı TCK.nun 37, 81/1, 35/1, 62, 63.maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası,
b-) Mağdur ...'e yönelik eylemi nedeniyle, 5237 sayılı TCK.nun 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 21/2, 62, 63.maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası.
4-) Sanıklar ... ve ... için; için ayrı ayrı beraatlerine.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1- Sanık ...'in "suç işlemek için kurulan örgüte üye olma" ve sanık ...'ın "6136 sayılı Kanuna muhalefet" suçlarından açılan kamu davalarında zamanaşımı süresi içinde hüküm kurulması mümkün görülmüş; sanıklar ... ve ... hakkında önceden kurulup onanarak kesinleşen "suç işlemek için kurulan örgüte üye olma" suçları ile ilgili yeniden hüküm kurulmadığı halde, sanık müdafiilerinin bu suçlara yönelik temyiz istemlerinin 1412 sayılı CMUK’nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiş, temyiz edenlerin sıfatları ve dilekçelerinin içeriklerine göre temyiz incelemesi, sanık ...’ın "mağdur ...’u öldürmeye teşebbüs", "mağdur...’ı olası kastla yaralama", "mağdur...’e karşı yağma ve hürriyeti sınırlama"; sanıklar ... ve ...’ın "mağdur ...’u öldürmeye teşebbüs" ve "mağdur ...’ı olası kastla yaralama" suçlarından kurulan hükümler yönünden yapılmıştır.
2- Sanıklar ..., ... ve ...’ın "mağdur ...’u öldürmeye teşebbüs", "mağdur ...’ı olası kastla yaralama" suçlarından kurulan hükümler yönünden,
Dosya kapsamına göre, sanık ...’ın kurup yönettiği suç örgütü kapsamında, örgüt üyesi sanıklar ...’ın kullanmış olduğu motosikletle, arkada ... olduğu halde olay yeri olan ve cadde üzerinde bulunan kahvehanenin önüne geldikleri, akabinde ...’ın uzun namlulu otomatik tüfekle aralarında çekişme bulunan mağdur ...'u hedef alarak en az 20 el ateş ettiği, bu atışlar sonucu, o sırada tesadüfen olay yerinde bulunan ve sanıklarla herhangi bir tanışıklığı bulunmayan mağdur ...'ın hayati tehlike geçirecek şekilde yaralandığı, mağdur ...’un ise herhangi bir isabet almadığı olayda,
Dairemizin 27.10.2011 gün ve 4812/6355 sayılı bozma ilamına uyulmak suretiyle her bir mağdura karşı gerçekleştirilen eylemlerle ilgili açık şekilde sevk maddeleri gösterilerek açılan kamu davaları ile ilgili yapılan yargılama sonucunda 9 ile 15 yıl aralığında hapis cezası öngören TCK’nın 35. maddesinin uygulanması sırasında, meydana gelen tehlikenin ağırlığına göre yazılı biçimde 12 yıl hapis cezasına hükmedilmesinde bir isabetsizlik görülmemiş, tebliğnamenin, mağdurun isabet almadığından bahisle, sanıklara ayrı ayrı asgari sınıra yakın bir ceza verilmesi gerektiğine yönelik bozma öneren düşüncesi benimsenmemiştir.
5- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’m "mağdur ...’u öldürmeye teşebbüs", "mağdur ...’ı olası kastla yaralama", "mağdur...’e karşı yağma ve hürriyeti sınırlama"; sanık ...’ın "mağdur ...’u öldürmeye teşebbüs" ve "mağdur ...’ı olası kastla yaralama" suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, cezayı azaltıcı takdiri indirim nedenlerinin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, bozmaya uyularak verilen hükümlerde bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin bir sebebe dayanmayan; sanık ... müdafiinin, temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede, sübuta, yetersiz gerekçe gösterildiğine, suçların unsurlarının oluşmadığına yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,
A- Sanık ...’ın "mağdur ...’u öldürmeye teşebbüs", "mağdur ...’ı olası kastla yaralama", "mağdur...’e karşı yağma ve hürriyeti sınırlama" ve sanık ...’ın "mağdur ...’u öldürmeye teşebbüs", "mağdur ...’ı olası kastla yaralama" suçlarından kurulan hükümlerin kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
B- Sanık ...'ın "mağdur ...’u öldürmeye teşebbüs" ve "mağdur ...’ı olası kastla yaralama" suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde,
Sanığa iddianame okunmadan ve yasal hakları hatırlatılmadan, sadece bozma ilamına karşı diyecekleri sorularak sorgusunun yapılması ve savunma
hakkının kısıtlanması suretiyle, 5271 sayılı CMK’nın 135, 147 ve 191/3-b maddesine aykırı davranılması,
Usul ve Kanuna aykırı olup bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu sebeple kabul edildiğinden, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 10/06/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
10/06/2014 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ...'in huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...ın yokluğunda 12/06/2014 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.
Full & Egal Universal Law Academy