MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs, tehdit
HÜKÜM : 1- Sanık ... hakkında;
a) ...'i öldürmeye teşebbüs suçundan TCK.nun 81/1, 35/2, 29, 62, 53 maddeleri uyarınca 6 yıl 10 ay 15 gün hapis,
b)...'ı öldürmeye teşebbüs suçundan TCK.nun 81/1, 35/2, 29, 62, 53, 54 maddeleri uyarınca 8 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,
2- Sanıklar ... ve ... haklarında: TCK.nun 106/1-1 delaletiyle 106/2-c, 43, 62, 53 maddeleri uyarınca ayrı ayrı 2'şer yıl 1'er ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1-Mağdur-sanık ...’nin, yargılama aşamasında şikayetinden vazgeçmesi nedeniyle, katılan sıfatı ortadan kalkmış olduğundan, müdafıinin katılan sıfatıyla yaptığı temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.
2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ... ve ...’ın, mağdur ...’yi tehdit; sanık ...’nin mağdur ... ve katılan ...’ı kasten öldürmeye teşebbüs suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların nitelikleri tayin, sanıklar ... ve ...’ın hükümlerinde takdire; sanık ...’nin hükümlerinde takdir ve tahrike ilişkin cezalarını azaltıcı nedenlerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozmaya uyularak verilen hükümlerde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin suç vasfına, meşru savunmaya, eksik kovuşturmaya; sanık ... müdafiinin sübuta vesaireye; katılan sanık ... müdafıinin sübuta vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
A- Sanıklar ... ve ...’ın, mağdur ...’yi tehdit suçundan kurulan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),
B- Sanık ...’nin, mağdur ... ve katılan ...’ı kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan hükümler yönünden;
Oluşa ve dosya kapsamına göre; sanığın kaybolan hayvanlarını bulanlara para vermeyi vaat etmesi nedeniyle hayvanların bulunması için sanıkla birlikte araştırma yapan mağdurların, kayıp hayvanları bulamadıkları halde bu işe emek harcadıkları gerekçesiyle sanıktan para istemeye devam ettikleri, bu amaçla sanığı sürekli tehdit ettikleri, evine ve kahvehaneye giderek sanığı aradıkları, olay günü de, sanığın, mağdurlar tarafından evine gidilerek yine sorulduğunu öğrenmesi üzerine, tabancasını yanına alan sanığın, mağdurlara ait araca binerek ilçe dışındaki meyve suyu fabrikası yakınma geldikleri, burada da araç içerisinde mağdurların sanığı tehdit etmeleri üzerine tabancasını çeken sanığın mağdurlara birer el ateş ederek, katılan ...’ı sol yanağından giren ve sağ boyundan çıkan bir isabetle yaşamsal tehlike geçirecek, yaşam fonksiyonlarını orta (3.) derecede kemik kırığı oluşturacak şekilde, mağdur ...’i ise boyun sağda 8-9 cm.lik yanık oluşturacak, basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaraladığı, arbede sırasında sanığın tabancasını elinden düşürmesi üzerine, mağdurların araçtan inip kaçarak kurtuldukları olayda;
a) Teşebbüs nedeniyle, dokuz yıldan 15 yıla kadar hapis cezası verilmesini öngören TCK.nun 35. maddesinin uygulanması sırasında, mağdurlardaki zarar ve tehlikenin ağırlığı birlikte dikkate alınarak,
aa) Katılan ...’a yönelik eylemde alt ve üst sınırlar arasında makul bir ceza tayin edilmesi yerine yazılı şekilde 14 yıl hapis cezası verilmesi suretiyle,
bb) Mağdur ...’e yönelik eylemde ise alt sınırdan uzaklaşılarak bir ceza tayin edilmesi gerekirken, yazılı şekilde 11 yıl hapis cezası verilmesi suretiyle,
b) Mağdurlardan kaynaklanan ve tahrik oluşturan haksız fiillerin ulaştığı
boyut dikkate alınarak, tahrik nedeniyle cezanın dörtte birinden dörtte üçüne kadar indirim öngören TCK.nun 29. maddesinin uygulanması sırasında alt ve üst sınırlar arasında makul bir indirim yapılması gerekirken, yazılı şekilde dörtte bir oranında indirim yapılması suretiyle,
Fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafiinin temyiz itirazı bu nedenle yerinde görüldüğünden hükümlerin tebliğnamedeki düşünce hilafına (BOZULMASINA), 28.05.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy