MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi (CMK 250. Madde İle Görevli)
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs, faili belli olmayacak şekilde yaralama, kasten yaralama ve bu suça teşebbüs
HÜKÜM :1-Sanık ... hakkında;
a) ...'ya yönelik eylem nedeniyle beraat,
b) ...'ya yönelik eylemi nedeniyle TCK 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 87/1-son, 62, 53, 58/9-6, 63 maddeleri gereği 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,
c) ...'ya yönelik eylemi nedeniyle 765 sayılı TCK 456/3, 463, 51/1, 59/2, 40 maddeleri gereğince 1 yıl 7 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına,
2-Sanık ... hakkında;
a) ...'ya yönelik eylemi nedeniyle TCK 81/1, 35/2, 29/son, 62, CMK 307/4, 53, 63 maddeleri gereği 5 yıl 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına,
b) ...'ya yönelik eylemi nedeniyle 765 sayılı TCK 456/3, 463, 51/1, 59/2, 40 maddeleri gereğince 1 yıl 7 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına,
3- Sanık ... hakkında;
a)...'ya yönelik eylemi nedeniyle 765 sayılı TCK 456/3, 463, 51/1, 59/2, 40 maddeleri gereğince 1 yıl 7 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına,
b) Mağdur ...'i öldürmeye teşebbüsten beraatine,
4- Sanık ... hakkında;
a) ...'ya yönelik eylemi nedeniyle 765 sayılı TCK 456/4, 62/son 51/1, 59/2, 40 maddeleri gereği 1 ay 2 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına,
b) ...'ya yönelik eylemi nedeniyle 765 sayılı TCK 456/3, 463, 51/1, 59/2, 40 maddeleri gereğince 1 yıl 7 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına,
TÜRK MİLLETİ ADINA
1-a) Sanık ...'nin mağdur ...'i öldürmeye teşebbüs suçundan açılan davada, mahkemece sanığın beraatine karar verilmesi karşısında, açılan kamu davası hakkında dava zamanaşımı içerisinde karar verilmesi gerektiğinden bahisle eleştiri öneren,
b) Sanık ...hakkında mağdur...'ı kasten yaralama ve mağdur ...'i kasten silahla yaralamaya teşebbüs suçlarından kurulan hükümler yönünden;
27.12.2012 tarihinde sanık ve müdafiinin yokluğunda verilen kararın, sanık müdafiine 11.03.2013 tarihinde tebliğ edilmesi ve sanık müdafiinin 18.03.2013 tarihli temyiz dilekçesinin yasal süresinde verilmesi karşısında, temyiz isteminin CMUK'un 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmesi gerektiğine ilişkin,
Tebliğnamedeki düşünce benimsenmemiştir.
2- Sanık ...'in mağdur...'ı faili belli olmayacak şekilde kasten yaralama ve mağdur ...'i kasten silahla yaralama suçlarından mahkumiyetine, mağdur ...'i nitelikli öldürme suçuna teşebbüsten beraatine, sanık ...'nin mağdur...'ı faili belli olmayacak şekilde kasten yaralama suçundan mahkumiyetine, mağdur ...'i nitelikli öldürme suçuna teşebbüsten beraatine, sanık ...'in mağdur...'ı faili belli olmayacak şekilde kasten yaralama ve mağdur ...'i kasten silahla yaralamaya teşebbüs suçlarından mahkumiyetine, sanık ...'ın mağdur...'ı faili belli olmayacak şekilde kasten yaralama ve mağdur ...'i kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından mahkumiyetine ilişkin kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ... ...ve ...'nin faili belli olmayacak şekilde mağdur...'ı kasten yaralama, sanık ...'ın mağdur...'ı faili belli olmayacak şekilde kasten yaralama ve mağdur ...'i kasten öldürmeye teşebbüs suçları ile sanık...'in mağdur ...'e karşı, sanık ...'in mağdur ...'e karşı eylemlerinin sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde sanıklar ... ...ve ...'nin faili belli olmayacak şekilde mağdur...'ı kasten yaralama, sanık ...'ın mağdur...'ı faili belli olmayacak şekilde kasten yaralama ve mağdur ...'i kasten öldürmeye teşebbüs suçlarının niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip kısmen reddedilmiş, sanıklar ... ve... hakkında mağdur ...'i nitelikli öldürme suçuna teşebbüsten kurulan hükümler yönünden elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre bozmaya uyularak verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar ... ...ve ... müdafiilerinin bir nedene dayanmayan, sanık ... müdafiinin sübuta yönelen, Cumhuriyet Savcısının sanıklar... ve ...'nin mağdur ...'i öldürmeye teşebbüs suçlarının sübut bulduğuna ilişen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle;
A) Sanıklar... ve ... hakkında mağdur ...'i nitelikli öldürme suçuna teşebbüsten kurulan beraat hükümlerinin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
B) Oluşa ve dosya kapsamına göre; sanıklar ... ..., ...ve ...'ın kardeş oldukları, mağdur...'ın ise mağdurlar ... ve ...'in babası olduğu, sanıkların olay tarihinde mağdurların ikamet etiği evin önüne gelerek mağdurlar ... ve ...'e sataştıkları, bu nedenle mağdurlar ... ve ... ile sanıklar arasında çıkan kavgada sanık ...'ın mağdur ...'i arkadan tuttuğu sırada sanık ...'in bıçağını savurduğu ancak isabet ettiremediği, mağdur ...'in kurtularak kaçtığı sırada arkasından kovalayan sanık ...'ın sırt bölgesinden iki isabetle göğse ve batına nafiz olacak, diyafragma kesisine, dalağının cerrahi yolla alınmasına ve hayati tehlike geçirmesine neden olacak şekilde mağdur ...'i bıçakla yaraladığı, sanık...'in ise karın bölgesinden, batına nafiz olacak, karaciğer kesisine, safra kesesinin cerrahi müdahale ile alınmasına ve hayati tehlike geçirmesine neden olacak şekilde mağdur ...'i yaraladığı, evine doğru koşan mağduru elinde bıçakla takip ettiği sırada ...'in “anne silahı ver” diye bağırması üzerine sanık...'in eylemine devam edemediği, kavga sırasında olay yerine gelen mağdur...'ın ise kafa bölgesinden, sağ gözünün cerrahi müdahale ile alınması nedeniyle uzuv tatiline neden olacak şekilde yaralandığı olayda;
a) Sanıklar ... ..., ...ve ... hakkında faili belli olmayacak şekilde mağdur...'ı kasten yaralama suçundan kurulan hükümler yönünden;
aa) Mağdur...'dan kaynaklanan ve haksız tahrik oluşturan söz ve hareket bulunmadığı halde, sanıklar lehine tahrik hükmü uygulanarak eksik ceza tayini,
bb) Kabule göre de;
Kurulan hükümlerde 765 sayılı TCK'nın 456/3 ve 463. maddeleri uyarınca belirtilen 2 yıl 6 ay hapis cezasının aynı yasanın 51/1 maddesinin tatbiki ile 1/4 oranında indirim yapılarak belirlenen cezanın "1 yıl 10 ay 15 gün hapis" yerine "1 yıl 11 ay 15 gün hapis", 59/2. maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapılarak belirlenen sonuç cezanın "1 yıl 6 ay 22 gün hapis" yerine "1 yıl 7 ay 7 gün hapis" olarak belirlenmesi,
b) Sanık... hakkında mağdur ...'i kasten silahla yaralama suçundan kurulan hüküm yönünden;
aa) Sanık...'in, eyleme bağlı olarak ortaya çıkan kastı öldürme olduğu halde, kasten öldürme suçuna teşebbüsten cezalandırılması yerine, suç niteliğinde hataya düşülerek kasten silahla yaralama suçundan hüküm kurulması,
bb) Kabule göre de;
aaa) Kasten silahla yaralama suçuna isnat edilen zamanaşımı süresinin, 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e maddesine göre lehe olan 765 sayılı TCK’nın 102 ve 104. maddeleri gereğince 7 yıl 6 ay olduğu, suç tarihi olan 16.07.2004'ten itibaren karar tarihine kadar bu sürenin geçtiği anlaşılmakla, açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK’nın 102/4 ve 104/2 ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri uyarınca düşürülmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
bbb) 5237 sayılı TCK'nın 86/1 ve 86/3-e maddeleri uyarınca verilen 1 yıl 6 ay hapis cezasının, oluşan hayati tehlike nedeniyle aynı Yasanın 87/1-d-son maddesi uyarınca bir kat artırımı sonucunda hapis cezasının 2 yıl 12 ay yerine 3 yıl olarak belirlenmesi,ccc) Dosya kapsamına uygun olmayacak şekilde sanık... hakkında örgüt mensubu olması nedeniyle 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesinin uygulanması,
ddd) Gerekçede, sanığın üzerine atılı suçu hafif tahrik altında işlediği kabul edilmesine rağmen, sanığa verilen cezada 5237 sayılı TCK'nın 29. maddesi uyarınca indirim yapılmaması suretiyle hükmün karıştırılması,
c) Sanık ...hakkında mağdur ...'i kasten silahla yaralama suçuna teşebbüsten kurulan hüküm yönünden;
aa) Sanık ...'in, fikir ve irade birliği içerisinde fiil üzerinde ortak hakimiyet kurarak suçu diğer sanık ... ile birlikte işlediği anlaşıldığından, mağdur ...'i öldürmeye teşebbüs eylemine müşterek fail olarak katıldığının kabulüyle 5237 Sayılı TCK'nun 37/1, 81/1, 35/2 ve 62/1. maddeleri uyarınca cezalandırılması gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde kasten silahla yaralama suçuna teşebbüsten hüküm kurulması suretiyle eksik ceza tayini,
bb) Mağdur ...'den kaynaklanan ve haksız tahrik oluşturan söz ve hareket bulunmadığı halde, sanık lehine tahrik hükmü uygulanarak eksik ceza tayini,
cc) Kabule göre de;
Kasten silahla yaralama suçuna isnat edilen zamanaşımı süresinin, 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e maddesine göre lehe olan 765 sayılı TCK’nın 102 ve 104. maddeleri gereğince 7 yıl 6 ay olduğu, suç tarihi olan 16.07.2004'ten itibaren karar tarihine kadar bu sürenin geçtiği anlaşılmakla, açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK’nın 102/4 ve 104/2 ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri uyarınca düşürülmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
d) Sanık ... hakkında mağdur ...'i kasten öldürme suçuna teşebbüsten kurulan hüküm yönünden;
aa) Mağdur ...'den kaynaklanan ve haksız tahrik oluşturan söz ve hareket bulunmadığı halde, sanık lehine tahrik hükmü uygulanarak eksik ceza tayini,
bb) Mahkemece 28.05.2009 tarihinde kurulan ilk hükmün Cumhuriyet Savcısı tarafından yasal süresi içerisinde sanık aleyhine temyiz edilmesi karşısında, ceza miktarı yönünden sanığın kazanılmış hakkının söz konusu olmadığının gözetilmemesi,
cc) Kabule göre de;
Sanık hakkında hüküm kurulurken, aleyhe bozma yasağı ile ilgili olarak halen yürürlükte olan CMUK'un 326. maddesi yerine, CMK'nın 307. maddesinin uygulanması,Bozmayı gerektirmiş olup, sanıklar ... ..., ...ve ... müdafiileri ile Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden hükümlerin CMUK'nun 321. maddesi uyarınca kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, sanık...'in mağdur ...'e karşı eylemi yönünden CMUK'un 326/son maddesi uyarınca, ceza miktarı yönünden sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, 26.05.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy