MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
ÖLDÜRÜLEN : ...
SUÇ: Resmi nikahlı eşini tasarlayarak öldürme, 6136 sayılı Kanun'a muhalefet
HÜKÜM: 1- Resmi nikahlı eşi maktule ...'u tasarlayarak öldürme suçundan TCK.nun 82/1-a-d md. uyarınca sanığın ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına.
2- 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan 6136 sayılı Kanunun 13/1 md., TCK.nun 52/2 md. uyarınca neticeten sanığın 1 yıl 6 ay hapis ve 1.200 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Toplanan deliller, karar yerinde incelenip, sanığın eylemlerinin sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde 6136 sayılı yasaya aykırılık suçunun niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin bulunmadığı takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemedeki yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,
A)-Sanık hakkında 6136 sayılı yasaya aykırılık suçundan kurulan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
B)-Sanık hakkında eşini tasarlayarak öldürmekten kurulan hükmün incelenmesinde;
Oluşa ve dosya içeriğine göre; olaydan 9 ay kadar önce maktulün eşi olan sanıkla ve müşterek çocukları ile birlikte yaşadığı evi terkederek ortadan kaybolduğu, sanığın kayıp müracaatında bulunması üzerine üç ay kadar sonra polis tarafından bulunduğu, ancak maktulün eşine dönmeyip annesinin evine yerleştiği, sanıktan boşanmak istediği, olay tarihinde sanığın daveti üzerine müşterek çocukları ile birlikte yemeğe çıktıkları, dönüşte de sanığın önce çocukları sürekli kaldıkları kendi annesinin evine bıraktığı, maktulü de annesinin evine bırakmak üzere getirdiği sırada, maktulü yanında bulundurduğu ruhsatsız tabanca ile üç el ateş ederek öldürdüğü olayda;
1- Suçun tasarlanarak işlendiğinin kabulü için; sanığın eylemini gerçekleştirmeye olay tarihinden önce karar vermesi, kararında sebat ve ısrar göstermesi, karar ile icra arasında makul bir süre geçmesinin gerektiği, sanığın maktulü öldürmeye ne zaman karar verdiği, bu kararda ne kadar zamanla sebat ve ısrar gösterdiği kesin delillerle ortaya konulamadığı halde, sanık hakkında tasarlayarak öldürme suçundan hüküm kurulması,
2- Maktulün müşterek konutu terkettiği üç aylık dönemde, nerede kaldığı, kimlerle irtibat halinde olduğu, bu dönemde bir kısım beyanlarda belirtildiği gibi kadın sığınma evinde kalıp kalmadığı hususlarının, sosyal hizmetlere ve diğer kadın sığınma evlerine ait kayıtlar, maktulün bu dönemde kullandığı veya annesi ile irtibata geçtiği telefon kayıtları getirtilip, tespit edilecek tanıkların dinlenmesi suretiyle araştırılması, ayrıca boşanmak isteyen maktul tarafından açılmış boşanma davası bulunup bulunmadığının araştırılması varsa dava dosyasının getirtilerek, sanık ile maktul arasındaki geçimsizlik ve ayrılmanın asıl nedenlerinin tespiti ile bu süreçte, evlilik birliğinin gerektirdiği sadakat yükümlülüğüne aykırı davranıp-davranmadığı araştırılıp maktul ve sanığın karşılıklı haksız hareketlerinin değerlendirilip, sonucuna göre, haksız tahrik açısından sanığın hukuki durumunun tartışılıp tayini yerine, eksik araştırma ve tartışma ile hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle, re'sen de temyize tabi hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, 18/06/2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
18.06.2014 gününde verilen iş bu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ...'in huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ...
müdafii Avukat ...'ın yokluğunda 19.06.2014 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.