MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kardeşini öldürme, kasten öldürme, kasten yaralama, taksirle yaralama.
HÜKÜM : Katılan-sanıklar ..., ... ve ...'ın, TCK.nun 86/1, 86/3-e, 87/1-d-son, 29, 62 , 53 maddeleri uyarınca 4'er yıl 8'er ay 7'şer gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına.
Sanık ...'ın,
1- TCK.nun 82/1-d, 29, 62, 53.maddeleri uyarınca 20 yıl hapis cezası.
2- TCK.nun 86/2, 86/3-e, 29, 62 maddeleri uyarınca 5 ay 18 gün hapis cezası (2 kez)
Sanık ...'ın, TCK.nun 81/1, 29, 62, 53 maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası,
2- TCK.nun 86/2, 86/3-e, 29, 62 maddeleri uyarınca 5 ay 18 gün hapis cezası (3 kez)
3- Mağdur ...'ü taksirle yaralama suçundan beraatine.
Sanık ...'ın, TCK.nun 86/2, 86/3-e, 29, 62 , CMK.nun 231 maddeleri uyarınca 2240.-TL Adli para cezası (2 kez) ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1- Sanık ... hakkında mağdurlar ... ve...’e yönelik kasten yaralama suçlarından kurulan hükümler yönünden yapılan incelemede; CMK.nun 231/5. maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar, aynı yasanın 231/12. maddesi uyarınca itiraz yasa yoluna tabi olup temyiz kabiliyeti bulunmadığından, söz konusu hükümlerin itiraz merciince incelenmesi mümkün görülmüştür.
2- Dosya içeriğine ve gösterilen gerekçeye göre, sanıklar ...’nin, aralarında yıllardır süregelen husumet bulunan maktul ...'ya ellerinde bulunan sopalarla çok sayıda vurarak, künt kafa travmasına bağlı kafatası kırığı, müterafik beyin doku harabiyeti, beyin kanaması ve bunların tıbbi komplikasyonları sonucu ölümüne sebebiyet verdikleri anlaşıldığından, tebliğnamedeki sanıkların TCK.nun 87/4.maddesi uyarınca cezalandırılmaları gerektiğine yönelen düşünce benimsenmemiştir.
3- Sanık ... hakkında ...'u kasten yaralama suçundan kurulan hükümde, TCK.nun 86/1, 86/3-e ve 87/1-d maddeleri ile yapılan uygulamadan sonra TCK.nun 29. maddesi gereğince verilen cezanın 1/4 oranında indirilmesi sonunda "5 yıl 7 ay 15 gün hapis" yerine "4 yıl 19 ay 15 gün hapis" olarak belirlenmesi, aynı yasanın 62. maddesi uyarınca uygulama yapılarak sonuç cezanın "4 yıl 8 ay 7 gün hapis" olarak verilmesi nedeniyle sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
4- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'un, kardeşi ...'yı kasten öldürme, mağdurlar ... ve...'i kasten yaralama, sanık ...'nin, ...'yı kasten öldürme, mağdurlar ...,... ve İkbal'i kasten yaralama, sanık ...'in, ...'u kasten yaralama suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ve tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanık ... hakkında mağdur ...'ü taksirle yaralama suçundan elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiilerinin sübuta, meşru savunmaya, suç niteliğine, haksız tahrik indiriminin az olduğuna, lehe olan hükümlerin uygulanması gerektiğine vesaireye, katılan sanık ... müdafiinin duruşmalı incelemede ve temyiz dilekçelerinde suç niteliğine, haksız tahrik indiriminin az olduğuna, katılan sıfatıyla ...ve... hakkında haksız tahrik hükümleri uygulanmak suretiyle eksik ceza verildiğine, katılan sanık ... ve katılan ... vekilinin... hakkında meşru savunmaya, sübuta, haksız tahrikin derecesine, sanıklar ... yönünden suçların niteliğine, haksız tahrik hükümlerinin uygulama koşullarının bulunmadığına, katılanlar ... ve...'ün, ... açısından suçların niteliğine, haksız tahrik hükümlerinin uygulama koşullarının bulunmadığına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
A- Sanık ... hakkında kardeşi ...'yı kasten öldürme, ... ve...’i kasten yaralama, sanık ... hakkında ...’yı kasten öldürme, ...ve İkbal'i kasten yaralama, sanık ... hakkında ...'u kasten yaralama suçlarından kurulan ve kısmen re'sen de temyize tabi bulunan mahkumiyet hükümleri ile sanık ... hakkında...’ü taksirle yaralama suçundan verilen beraat hükmünün kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
B- Sanıklar... ve ... hakkında ...'u kasten yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri yönünden;
Sanıklar... ve ...'ın, diğer sanık ... ile fikir ve irade birliği içinde hareket ettiklerini veya yardımda bulunduklarını gösterir kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı anlaşılmakla, sanıkların beraatleri yerine mahkumiyetlerine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanıklar ... ve...'ün temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükümlerin kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 23/06/2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
23/06/2014 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı...'in huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...'ın yokluğunda 26/06/2014 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.
Full & Egal Universal Law Academy