Tebliğname No : 11 - 2013/109532
MAHKEMESİ : Mazıdağı Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 10/06/2010
NUMARASI : 2009/219 (E) ve 2010/115 (K)
SUÇ : Mühür bozma
Sanık hakkında elektrik enerjisi hakkında hırsızlık ve mühür bozma suçlarından verilen 10.06.2010 tarih 2009/219 Esas ve 2010/115 Karar sayılı mahkumiyet hükümlerinin sanık tarafından yasal sürede temyiz edildiği, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 18.07.2012 tarihli yazısı ile 6352 sayılı Yasanın geçici 2/1-2. maddeleri uyarınca dosyanın yeniden değerlendirilmesi için iadesi üzerine mahkemenin 02.10.2012 tarih 2012/164 Esas ve 2012/164 sayılı kararı ile mühür bozma suçundan yeniden hüküm kurduğu, ancak 15.01.2013 tarihli ek kararı ile mühür bozma suçundan verilen hükmün hukuken geçersiz olması nedeniyle yok hükmünde sayılmasına karar verdiği anlaşıldığından, sanığın 10.06.2010 tarihli mühür bozma suçundan verilen ilk hükme yönelik süresinde yaptığı temyizine hasren dosya incelenip gereği görüşüldü:
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dosya içeriğine göre sanığın sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:
5271 sayılı CMK'nun 5728 sayılı Yasa ile değişik 231/5. maddesi uyarınca 2 yıl veya daha az süreli hapis veya adli para cezasına ilişkin mahkumiyet hükmünün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için, sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olmamış bulunması, mahkemece sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması ve suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi gerekmektedir. İncelenen dosyada cezası ertelenen sanığa yüklenen "mühür bozma" suçu neticesinde meydana gelen somut bir zarar bulunmadığı gözetilerek, suç tarihi itibarıyla silinme şartları gerçekleşmiş sabıkası dışında engel sabıkası da bulunmayan sanığın hukuksal durumunun belirtilen yasal ölçütlere göre değerlendirilmesi yerine "zararın giderilmediği ve sabıkasının bulunduğundan '' bahisle yazılı şekilde yetersiz gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 06.11.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy