MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Tasarlayarak ve kişinin yerine getirdiği kamu görevi nedeniyle öldürmeye yardım, tasarlayarak öldürmeye teşebbüse yardım, olası kastla öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs, olası kastla yaralama, tehdit, mala zarar verme.
HÜKÜM : 1- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... hakkında; maktül ...'ı tasarlayarak ve kişinin yerine getirdiği kamu görevi nedeniyle öldürmeye yardım etmek suçundan CMK.nun 223/2-e maddesi uyarınca ayrı ayrı beraatlerine.
2- Sanıklar ..., ..., ..., ... ve .... hakkında; ... ve ....'ye yönelik tasarlayarak adam öldürmeye teşebbüse yardım etmek suçundan CMK.nun 223/2-e maddesi uyarınca ayrı ayrı beraatlerine.
3- Sanıklar ... ve ...'ın maktül ...'ı karşı eylemleri nedeni ile 5237 sayılı Yasanın 81/1, 21/2, 53, 63. maddeleri gereğince 25'er yıl hapis cezası.
4- Sanıklar ... ve ...'ın, ... karşı eylemleri nedeni ile 237 sayılı Yasanın 81/1, 35/2, 53, 63, 54. maddeleri gereğince 11'er yıl hapis cezası.
5- Sanıklar ... ve ...'ın, ...'a karşı eylemleri nedeni ile 5237 sayılı Yasanın 86/1,3-e, 87/1-d-son, 21/2, 53, 63.maddeleri gereğince 5'er yıl 4'er ay hapis cezası.
6- Sanık ...'ün, tehdit eylemi nedeni ile 5237 sayılı Yasanın 106/1-1, 43/1-2, 53, 63.maddeleri gereğince 7 ay 15 gün hapis cezası.
7- Sanık ...'un, ...'ye karşı eylemleri nedeni ile 5237 sayılı Yasanın 81/1, 35/2, 29, 62, 53, 63. maddeleri gereğince 6 yıl 10 ay 15 gün hapis cezası.
8- Sanık ...'un, ...'ye karşı eylemleri nedeni ile 5237 sayılı Yasanın 81/1, 35/2, 29, 62, 53, 63. maddeleri gereğince 6 yıl 3 ay hapis cezası.
9- Sanık ...'un, 5237 sayılı Yasanın 151/1, 29, 62, 53, 63.maddeleri gereğince 1500.TL adli para cezası.
10- Sanık ... hakkında mala zarar verme suçu nedeni ile beraatine.
11- Sanık ... hakkında silahla tehdit eylemi nedeni ile beraatine.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1- a) Sanık... hakkında mala zarar verme suçundan verilen doğrudan adli para cezasına ilişkin mahkumiyet kararı, 31.03.2011 tarihli 6217 sayılı Kanunun 26. maddesi ile 5320 sayılı Yasaya eklenen geçici 2. madde gereğince hüküm tarihi itibari ile kesin nitelikte olup temyizi mümkün olmadığından, sanık... müdafiinin suç vasfına yönelik olmayan temyiz isteminin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca,
b) Katılan sanıklar ....ve ... müdafiinin yasal süresinde
verdiği 11.03.2013 tarihli süre tutum dilekçesi ile hükmü sadece katılan sıfatıyla temyiz ettiği halde, yasal süreden sonra sanık......ve ... hakkında verilen beraat hükümlerine bağlı vekalet ücreti istemi ile sınırlı olarak sanık sıfatıyla 02.04.2013 tarihinde yaptığı temyiz isteminin, CMUK.nun 317. maddesi gereğince,
c) Sanık... müdafiinin, ceza miktarı itibariyle yasal şartları taşımayan duruşma talebi ile sanık ...müdafiinin süresinden sonra gerçekleşen duruşma isteminin CMUK.nun 318. maddesine göre,
Reddine karar verilmiştir.
2- Oluşa, dosya içeriğine ve gösterilen gerekçeye göre; sanıklar... ve ...’nin, mağdur ...'ye yönelik eylemlerinin kasten öldürmeye teşebbüs olarak nitelendirilmesinde isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamedeki bozma düşüncesi benimsenmemiştir.
3- Temyiz edenlerin sıfatı ve istemlerinin kapsamına göre; sanık ...hakkında olası kastla öldürme, mağdur ...'yi kasten öldürmeye teşebbüs, mağdur ...'i olası kastla yaralama suçlarından, sanık... hakkında olası kastla öldürme, mağdur ...'yi kasten öldürmeye teşebbüs, mağdur ...’i olası kastla yaralama ve tehdit suçlarından, sanık... hakkında mağdurlar ... ve ...'yi kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri ile sanık... hakkında nitelikli öldürmeye yardım etme, mağdurlar ... ve ...’i tasarlayarak öldürmeye teşebbüs ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından, sanıklar ...ve ...hakkında nitelikli öldürmeye yardım etme, mağdurlar ... ve ...’i tasarlayarak öldürmeye teşebbüs suçlarından, sanık......hakkında mağdur...'e yönelik silahla tehdit suçundan, sanık ... hakkında mağdur...'e yönelik mala zarar verme suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik olarak katılan sanık... müdafii, sanık... müdafii, sanık ...müdafii, Cumhuriyet Savcısı, katılan .... ve...vekili ile katılan......ve ... vekilinin istemleri üzerine yapılan temyiz incelenmesinde,
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’nin, maktul ...ve mağdur ...'e yönelik eylemleri ile mağdur ...’yi kasten öldürmeye teşebbüs suçu, sanık...'nın maktul ...ve mağdur ...'e yönelik eylemleri ile mağdur ...'ye yönelik kasten öldürmeye teşebbüs ve tehdit suçları ile sanık...’in mağdur......ve ...'yi kasten öldürmeye teşebbüs suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde mağdur ...'ye yönelik tehdit ve kasten öldürmeye teşebbüs suçlarının niteliği tayin, sanık... yönünden takdire ve tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçeler ile değerlendirilmiş, sanıklar... ... ve ...'nin eylemlerini meşru savunma kapsamında gerçekleştirdiği, sanıklar ....ve ...hakkında açılan kamu davalarında elde edilen delillerin hükümlülüklerine yeter derece ve nitelikte bulunmadığı, gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, katılan sanık... müdafiinin sanık sıfatıyla dava dosyalarının birleştirilmesine, meşru savunmaya, suç niteliğine, tahrikin derecesine, ceza miktarına katılan sıfatıyla sanıklar......ve ...'nin cezalandırılması gerektiğine vesaireye; sanık... müdafiinin eksik incelemeye, meşru savunmaya, suç niteliğine, haksız tahrik ile takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine, tehdit suçu yönünden sübuta; sanık ...müdafiinin sübuta, suç niteliğine, haksız tahrik ile takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine; Cumhuriyet Savcısının dava dosyalarının birleştirilmesine, sanıklar... ve ...'nin mağdur ...'u tasarlayarak öldürmeye teşebbüs suçundan cezalandırılması gerektiğine, sanıklar... ve ...hakkında takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine, sanık ...'ın 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçu yönünden sübuta; katılanlar......ve ... vekilinin sanıklar....ve ... yönünden sübuta yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
A) Sanıklar ...ve... hakkında mağdur ...'yi kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, sanık... hakkında mağdurlar ... ve ...'yi kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri ile sanıklar ......ve ... hakkında kurulan beraat hükümlerinin kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),
B) Sanık ...hakkında olası kastla öldürme, mağdur ...'i olası kastla yaralama suçlarından, sanık... hakkında olası kastla öldürme, mağdur ...'i olası kastla yaralama ve tehdit suçlarından kurulan hükümler yönünden,
Oluşa ve dosya kapsamına göre; ...'nin, arkadaşı mağdur ... ile birlikte adliyenin bahçesinde bulundukları sırada gözaltında bulunan sanık...'nın kardeşi...'in adliyeye getirildiği, sanık...'nın kardeşinin eşyalarının içinde olduğu poşeti getiren polis memuru maktul ...'den alırken husumetli oldukları ... ile tartıştığı, tartışmanın devamında mağdur ...'yi tehdit ettiği, olaya müdahale eden görevli polislerce tarafların çıkış yapmaları için farklı yönlere yönlendirildikleri, ... ve ...’in, polis memurları ile birlikte ana yola çıkış kapısına yürüdükleri, sanık...'nın ise yönlendirildiği taraf olan otoparka koşarak gittiği ve aracında bulunan av tüfeğini alarak sağ ön koltuğa oturduğu, kendisini araçta bekleyen sanık ...'nin, aracı kullanarak mağdur ... ve ...'nin polis memurları ile birlikte yol kenarında bekledikleri yere geldiği, sanık ...'nin aracı yavaşlattığı esnada sanık...’nın, yaklaşık olarak üç metrelik mesafeden husumetli olduğu ...'nin yanında bulunan mağdur ...’i ve polis memuru maktul ...'yi gördüğü halde şahısları hedef alarak av tüfeği ile dört el ateş ettiği, mağdur ...’in, batından isabet alması sonucu karaciğer, sağ böbrek, çıkan kolon ve ileumda perforasyon, vena kavada laserasyon, sağ hemikolektomi olacak ve yaşamsal tehlike geçirecek şekilde yaralandığı, maktul ...’nin ise sırtına aldığı isabetle toplu giriş yaralanmasına bağlı iç organ hasarı sonucu öldüğü olayda;
a) Fikir ve eylem birliği içinde hareket eden sanıkların olay yerine geldiklerinde sanık...'nın, etkili mesafeden hedef alarak maktul ...ve mağdur ...'e doğru av tüfeği ile ateş ettiği, bu durumda hem maktul hem de mağdur için neticenin muhakkak olduğu ve yaraların niteliği nazara alındığında, eyleme bağlı olarak her ikisine karşı da ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu ve bu sebeple sanıkların, eylemleri nedeniyle maktul ...’ye karşı TCK'nun 82/1-g, mağdur ...'e karşı TCK'nun 81, 35. maddeleri uyarınca cezalandırılması yerine suçların niteliğinde yanılgıya düşülmek suretiyle yazılı şekilde olası kastla öldürme ve olası kastla yaralama suçlarından hüküm kurulması,
b) Sanık...'nın, ... ile husumetinin olmayıp ... soyismindeki kişilerle husumetinin bulunduğu, tehdit içeren sözlerin ise sadece ...'ye yönelik olduğu ve olay yerinde bulunan ...'nin arkadaşı ...'i tehdit etme kastının bulunmadığı halde sanığın TCK'nun 106/1-1. cümlesi uyarınca cezalandırılması yerine yazılı şekilde TCK'nun 106/1-1.cümlesi, 43. maddeleri ile cezalandırılması suretiyle fazla ceza tayini,
c) Suçun işlenmesine tahsis edilmeyen ... plaka aracın müsadere şartlarının oluşmadığı halde iadesi yerine müsaderesine karar verilmesi,
d) Kabule göre de;
Sanıklar... ve ...hakkında mağdur ...’i kasten yaralama suçundan kurulan hükümlerde; 5237 sayılı TCK.nun 86/1 maddesi uyarınca tayin edilen 2 yıl hapis cezasının, silahla işlenildiğinden TCK.nun 86/3-e maddesi uyarınca yarı oranında artırılarak "3 yıl" yerine "4 yıl" hapis cezasına hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık... müdafii, Cumhuriyet Savcısı ile katılan .... ve ... vekilinin temyiz itirazlarının bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), CMUK.nun 326/son maddesi uyarınca mağdur ...'e yönelik eylemler yönünden sanıkların kazanılmış haklarının korunmasına, verilen ceza miktarı ve tutuklulukta geçirdiği süre dikkate alındığında, sanık... müdafiinin tahliye talebinin reddine, 27/05/2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy