MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama ve bu suça teşebbüs, mala zarar verme, hakaret
HÜKÜM : 1- Katılan-sanık ... hakkında;
a) ...'yı kasten yaralamaktan 5237 sayılı TCK 86/2, 62, 52. maddeleri uyarınca 3000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına
b) ...'ın malına zarar vermekten 5237 sayılı TCK 151/1, 62, 52. maddeleri uyarınca 3000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına,
c) ...'ın malına zarar vermekten 5237 sayılı TCK 151/1, 62, 52. maddeleri uyarınca 3000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına,
d) ...'ya hakaretten CMK.nun 223/2-e maddesi uyarınca beraatına
2- Katılan-sanık ... hakkında;
a) ...'ı kasten yaralamaktan 5237 sayılı TCK 86/1, 86/3-e, 87/1-d-son, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,
b) ...'i kasten yaralamaktan 5237 sayılı TCK 86/2, 86/3-e, 29, 62, 52. maddeleri
uyarınca 2240 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına,
3- Sanık ... hakkında;
a) ...'yı kasten yaralamaktan CMK.nun 223/2-e maddesi uyarınca beraatına,
b) ...'ın malına zarar vermekten CMK.nun 223/2-e maddesi uyarınca beraatına,
c) ...'ın malına zarar vermekten CMK.nun 223/2-e maddesi uyarınca beraatına
4- Sanık ... hakkında;
a) ...'ın malına zarar vermekten CMK.nun 223/2-e maddesi uyarınca beraatına,
b) ...'ın malına zarar vermekten CMK.nun 223/2-e maddesi uyarınca beraatına
5- Sanık ... hakkında;
a) ...'i kasten yaralamaktan CMK.nun 223/2-e maddesi uyarınca beraatına,
b) ...'i kasten yaralamaya teşebbüsten CMK.nun 223/2-e maddesi uyarınca beraat.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1-Sanık ... hakkında mağdur ...'yı kasten yaralama; sanık ... hakkında mağdur ...’yı kasten yaralama, mağdurlar ... ve ...'e yönelik mala zarar verme suçlarından verilen para cezasına ilişkin mahkumiyet kararları 5320 sayılı Yasanın 6217 sayılı Yasanın 26. maddesi ile eklenen geçici 2. maddesi uyarınca kesin nitelikte olup, temyizi mümkün olmadığından, sanık müdafiinin temyiz talebinin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiş, sanık ... müdafiinin 23.12.2011 ve sanık ...'in 26.12.2011 tarihli temyiz dilekçeleri kapsamından hükmü yanlızca sanık sıfatı ile temyiz ettikleri anlaşılmakla; sanık ... hakkında mağdur ...'yı kasten yaralama, sanık ... hakkında mağdur ...ya hakaret suçlarından kurulan beraat hükümleri temyiz incelemesi dışında bırakılmıştır.
2- Oluşa ve dosya kapsamına göre; temyiz dışı mağdur ...'nın yanında kardeşi mağdur sanık..., damadı sanık ... ve ...'ın kardeşi mağdur ...'ın alkollü olarak geldikleri hamamda sigara içip müşterileri rahatsız etmeleri nedeni ile çıkan tartışma ve kavgada hamamda çalışmakta olan sanık ...'nın mağdur ...'ı bıçakla yaraladığı, mağdur ... ile sanık ...'nın yaralama olaylarından sonra olay yerinden ayrılırken ... ve ...'a ait araçlara zarar verdikleri olayda; mağdur ...’tan kaynaklanıp sanık ...'ya yönelen ve haksız tahrik teşkil eden eylemlerin ulaştığı boyut itibari ile cezanın dörtte birinden dörtte üçüne kadar indirimini düzenleyen TCK.nun 29. maddesinin uygulanması sırasında alt sınırdan indirim yapılması yerine yazılı şekilde 1/2 oranında indirim yapılarak sanığa eksik ceza tayini, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
3- ... Cumhuriyet Başsavcılığının 07.06.2010 tarihli iddianamesinde sanık ... hakkındakı anlatımın yanlızca mağdurlar ... ve ...'e ait araçlara zarar verme suçu ile ilgili olup, hakkında kime karşı olduğu belirtilmeksizin ve bir suç isnadı yapılmaksızın TCK.nun 86/2. maddesinin uygulanmasının istenmesinin sanık hakkında kamu davası açılmasına yeterli olmadığı, yerel mahkemenin gerekçeli kararında da bu hususun tartışıldığı, kısa kararda "sanık hakkında iddianame kapsamında üzerine atılı suçları işlediği sabit olmadığından beraatine" ibaresinin kullanılması nedeni ile sanık ... hakkında mağdur ...'yı kasten yaralama suçundan usulüne uygun olarak açılmış bir dava bulunmadığı gibi verilmiş bir beraat kararı da bulunmadığından, tebliğnamedeki bu suç yönünden bozma isteyen düşünce benimsenmemiştir.
4- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'nın mağdur ...'ı kasten yaralama suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, haksız tahrike ve takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin derecesi ve niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanık ... hakkında mağdur...'ı kasten yaralamaya teşebbüs; sanıklar... ve ... hakkında mağdurlar ... ve ...'e yönelik mala zarar verme suçları yönünden elde edilen delillerin mahkumiyete yeter derece ve nitelikte bulunmadığı mahkemece gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin usule, meşru savunmaya vesaireye; yerel Cumhuriyet Savcısının sanık...'ın mağdurlar ... ve ...'e yönelik mala zarar verme; sanık ...'in mağdur...'ı kasten yaralama; sanık ...'ın mağdurlar ... ve ...’e yönelik mala zarar verme ve mağdur ...'yı kasten yaralama suçlarından cezalandırılmaları gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, 15.04.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy