MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet
Katılan ... vekilinin temyizinin sanıklardan ... hakkında kurulan hükme yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
I. Sanıklar ... ve ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükme yönelik sanık ... müdafii ve ...'ın temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanıkların sahte fatura ve belgelerle suça konu traktörün tescilini yaptırmak şeklinde gerçekleşen eylemlerinin zincirleme şekilde resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturacağı gözetilmeyerek eksik ceza tayini, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin cezayı artırıcı ve azaltıcı sebeplerin bulunmadığı takdir kılınmış ve incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık ... müdafii ve ...'ın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
II. Sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükme yönelik sanık ve katılan vekilinin, sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik ise sanık müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
1. Sanıklardan ...'ün finansal kiralama sözleşmesiyle katılandan kiraladığı traktörü, sahte kimlik ve belgeler ile ... adına ikinci kez tescil ettirdiği iddia ve kabul olunan ...'in, aşamalarda suçlamaları kabul etmeyerek aracı ...'e ... eliyle, ... tarafından yapılan finansal kiralama sözleşmesiyle sattığını, ...Ltd. adına düzenlenen faturanın işyerine ait olmadığını; ...'ün ise aşamalarda, ...'ın borcu bulunması nedeniyle adına traktör almayı teklif etmesi üzerine bunu kabul ettiğini, bu iş için 3000,00 TL para aldığını, traktörü hiç teslim almadığını, traktörün adına kredi kullanılmak suretiyle alındığını sonradan öğrendiğini savunması, mahkumiyetlerine hükmolunan diğer sanıkların ... ve ...'in suça konu eyleme iştirak ettiklerine dair bir
beyanlarının bulunmaması, adına sahte fatura düzenlenen ... Traktör ve ... San. ve Tic. Ltd. Şti isimli bir şirket olup olmadığının ve varsa yetkilisinin ... Ticaret ve Sanayi Odası'ndan sorulmamış, 16.07.2007 tarihli finansal kiralama sözleşmesini müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzalayan ... dinlenmemiş olması karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek bir biçimde belirlenebilmesi için, Abdulkadir Narin'in finansal kiralama sözleşmesine ne şekilde kefil olduğu konusunda dinlenilmesi, kiralanan traktörün bayiden kim tarafından ne şekilde teslim alındığının araştırılması ile ... Traktör ve ... Ltd. Şti. isimli bir şirket olup olmadığının ve varsa yetkilisinin Şanlıurfa Ticaret ve Sanayi Odası'ndan sorulmasından sonra, dosya kapsamından, adına düzenlenen finansal kiralama sözleşmesi ile borçlanmak suretiyle traktör alan ...'ün ve aracı finansal kiralama sözleşmesiyle satmak dışında eylemle bir ilgisi olmayan ...'in, savunmalarının aksine mahkumiyetlerini gerektiren delillerin nelerden ibaret olduğu da karar yerinde tartışılmak suretiyle sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2. Kabule göre de;
...'ün anılan traktörü sahte olarak tescil edilmesini sağlamak amacıyla kiraladığının sübutu halinde eyleminin 5237 Sayılı TCK'nun 37/1. maddesi kapsamında kalacağı; sanıkların sahte fatura ve belgeler ile suça konu traktörün tescilini yaptırmak şeklinde gerçekleşen eylemlerinin ise zincirleme şekilde resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturacağı gözetilmeden eksik ceza tayini,
Yasaya aykırı, sanık ... müdafii, sanık ... ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, sanık ...'in ceza miktarı itibariyle kazanılmış hakkının korunmasına, 16.04.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy