MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralamaya teşebbüs, kardeşini olası kastla öldürme
HÜKÜM : Sanık ... için;
5237 sayılı TCK'nun 86/2, 86/3-e, 35, 29/1, 62/1 maddeleri gereğince (4 defa) 2 ay 24 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına.
Sanık ... için;
1) 5237 sayılı TCK'nun 86/2, 86/3-e, 35, 29/1, 62/1.maddeleri gereğince (4 defa) 2 ay 24 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına,
2) 5237 sayılı TCK'nun 82/1-d, 21/2, 29/1, 62/1 maddeleri gereğince 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1-) Sanık ... müdafiinin yasal süresinden sonra yaptığı duruşmalı inceleme isteminin CMUK'nın 318. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
2-) Sanıklar ... ve ... hakkında mağdurlar... ve...'i kasten silahla yaralama suçuna teşebbüsten kurulan hükümler yönünden;
Mahkemece verilen kararlarda isabetsizlik görülmediğinden, yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeksizin CMK'nın 231. maddesinin reddine karar verildiğine ilişkin bozma öneren tebliğname düşüncesi benimsenmemiştir.
3-) Sanık ... hakkında maktul kardeşi ...'ı olası kasıtla öldürme suçundan, mağdurlar... ve...'i kasten silahla yaralama suçuna teşebbüsten, sanık ... hakkında mağdurlar... ve...'i kasten silahla yaralama suçuna teşebbüsten kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde yaralama suçlarının niteliği tayin, takdire ve yaralama suçları yönünden tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip kısmen reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozmaya uyularak verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin sübuta, usuli müktesep hak kuralına aykırı davranıldığına, haksız tahrikin derecesine, TCK'nın 50. maddesinin uygulanması gerektiğine yönelen, sanık ... müdafiinin sübuta ilişen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,
A-) Sanıklar ... ve ... hakkında mağdurlar... ve...'i kasten silahla yaralama suçuna teşebbüsten kurulan mahkumiyet hükümleri yönünden;
Sanıkların belli haklardan yoksun bırakılmalarına dair uygulama yapılırken TCK'nın 53/1-c maddesindeki hakları kullanmaktan aynı yasanın 53/2. maddesi uyarınca hapis cezasının infazının tamamlanıncaya kadar, velayet, vesayet ve kayyımlık yetkilerini kendi alt soyları üzerinde kullanmaktan ise koşullu salıverme tarihine kadar yoksun bırakılmalarına karar verilmesi gereğinin gözetilmemesi yasaya aykırı ise de, bu husus yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden, CMUK'nın 322. maddesinin tanıdığı yetkiye dayanılarak; TCK'nın 53. maddesinin uygulandığı bölümlerin hüküm fıkrasından çıkartılarak yerlerine, "sanık hakkında hükmolunan hapis cezasının kanuni sonucu olarak 5237 sayılı TCK’nın 53/1-a,b,c,d,e maddesinde belirtilen hakları kullanmaktan aynı yasanın 53/2. maddesi uyarınca hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından getirilen kısıtlamanın ise 53. maddenin 3. fıkrası uyarınca şartla salıverilme tarihine kadar geçerli olduğunun hüküm fıkrasının mahsus bölümlerine eklenmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak ONANMASINA,
B-) Sanık ... hakkında maktul ...'ı olası kasıtla öldürme suçundan kurulan hüküm yönünden;
Dosya kapsamına ve mahkemenin kabulüne göre; maktule ...'ın sanık ...'in kardeşi, mağdur...'in eşi olduğu, sanıkların ailesine ait olan çayırın bir kısmının olay günü mağdurlar... ve... tarafından biçilmesi nedeniyle çıkan tartışmadan kısa süre sonra sanık ...'in av tüfeğiyle olay yerine geldiği, mağdurlar.... ve...'e doğru ateş etmeye başladığı, olay yerine yakın arazide çalışan mağdur...'in kullandığı kepçenin diğer mağdurlara siper olmasını sağlamak amacıyla olay yerine giderek kepçeyi diğer mağdurlara siper ettiği, kardeşleri ve eşi arasında kavga çıkacağını duyan maktule ...'ın da bu sırada olay yerine geldiği, kepçenin yanında feryat ederek kavganın bitmesini istediği, bu sırada sanık ...'in bulunduğu yönden gelen saçma tanesinin göğsüne isabet etmesi nedeniyle maktulenin yaralandığı, maktulenin yaralanması üzerine sanıkların ateşi keserek olay yerinden kaçtıkları, kavgayı ayırmaya gelen ve yaralanan maktulenin öldüğü, mağdurların ise yaralanmadıkları olayda;
a-) Maktuleden kaynaklanan ve haksız tahrik oluşturan söz ve hareket bulunmadığı anlaşıldığından, sanığın olası kasıtla öldürme suçundan TCK’nın 81/1, 21/2 ve 62/1. maddeleri uyarınca cezalandırılması gerekirken, yetersiz gerekçeyle aynı Yasanın 82/1-d, 21/2, 29/1 ve 62/1. maddeleri gereğince hüküm kurulması,
b-) Sanığın belli haklardan yoksun bırakılmasına dair uygulama yapılırken TCK’nın 53/1-c maddesindeki hakları kullanmaktan aynı yasanın 53/2. maddesi uyarınca hapis cezasının infazının tamamlanıncaya kadar, velayet, vesayet ve kayyımlık yetkisini sadece kendi alt soyu üzerinde kullanmaktan ise koşullu salıverme tarihine kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gereğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, resen de temyize tabi bulunan hükmün CMUK'nın 321. maddesi uyarınca farklı gerekçeyle tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, aleyhe temyiz bulunmadığından CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca sanığın ceza miktarı yönünden kazanılmış hakkının korunmasına, hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre gözönüne alınarak sanık ... ve müdafiinin tahliye istemlerinin kabulü ile sanık ...'un tahliyesine, başka suçtan tutuklu ya da hükümlü değilse derhal salıverilmesi için yazı yazılmasına, 26/05/2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy