MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi (CMK.nun 250.madde ile görevli)
SUÇ : Kasten öldürme, kasten yaralama, çıkar amaçlı silahlı örgüt kurma ve bu örgüte üye olma, çıkar amaçlı silahlı örgüte yardım, rüşvet verme, yalan tanıklığa azmettirme, yalan tanıklık, tehdit, 6136 sayılı Yasaya aykırılık.
HÜKÜM : 1- Sanık ... hakkında;
a- Suç örgütü kurmak suçundan; 5237 sayılı TCK.nun 220/1-3, 53, 58. maddeleri uyarınca 3 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,
b- ...'ı tehdit suçundan; 5237 sayılı TCK.nun 106/2-d, 43, 53, 58. maddeleri uyarınca 3 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,
c- Rüşvet vermek suçundan; 5237 sayılı TCK.nun 252/1-2, 53, 58. maddeleri uyarınca 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,
d- Yalan tanıklığa azmettirme suçundan; 5237 sayılı TCK.nun 38, 2727/3, 53, 58. maddeleri uyarınca 4 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına,
e- 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan; 6136 sayılı Kanunun 13/1, 5237 sayılı TCK.nun 53, 58. maddeleri uyarınca 2 yıl hapis ve 450. TL. adli para cezaları ile cezalandırılmasına,
f- Yasak bıçak taşımak suçundan; 6136 sayılı Kanunun 15/1, 5237 sayılı TCK.nun 53, 58. maddeleri uyarınca 6 ay hapis ve 450.TL. adli para cezaları ile cezalandırılmasına,
g- ...'ı kasten yaralama suçundan beraatine,
h- ...'u kasten yaralama suçundan beraatine,
ı- ...'ı kasten yaralama suçundan beraatine,
i- ...'ı kasten yaralama suçundan beraatine,
j- ...'i kasten öldürme suçundan beraatine.
2- Sanık ... hakkında;
a- Suç örgütü üyesi olmak suçundan; 5237 sayılı TCK.nun 220/2-3, 53, 58. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,
b- ...'u silahla kasten yaralama suçundan; 5237 sayılı TCK.nun 86/1-3-e, 87/1-d-son, 29, 53, 58. maddeleri uyarınca 4 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,
c- ...'ı silahla kasten yaralama suçundan; 5237 sayılı TCK.nun 86/1-3-e, 29, 53, 58. maddeleri uyarınca 1 yıl 1 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına,
d- ...'i kasten öldürme suçundan; 5237 sayılı TCK.nun 81, 53, 58. maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına.
3-Sanık ... hakkında;
a- ...'ı silahla kasten yaralama suçundan; 5237 sayılı TCK.nun 86/1-3-e,53, 58. maddeleri uyarınca;3 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına,
b- 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan; 6136 sayılı Kanunun 13/1, 5237 sayılı TCK.nun 53, 58. maddeleri uyarınca 1 yıl hapis ve 450.TL. adli para cezaları ile cezalandırılmasına,
4- Sanık ... hakkında;
Suç örgütü üyesi olmak suçundan; 5237 sayılı TCK.nun 220/2-3, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 1 yıl 15 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına.
5- Sanık ... hakkında;
Suç örgütü üyesi olmak suçundan; 5237 sayılı TCK.nun 220/2-3, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 1 yıl 15 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına.
6- Sanık ... hakkında;
Suç örgütüne yardım etmek suçundan; 5237 sayılı TCK.nun 220/7-2-3, 53, 58. maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına.
7- Sanık ... hakkında;
a- ...'ı silahla kasten yaralama
suçundan; 5237 sayılı TCK.nun 86/1-3-e,
87/1-d-son, 29, 53. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,
b- 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan; 6136
sayılı Kanunun 13/1, 5237 sayılı TCK.nun 62, 53.maddeleri uyarınca 10 ay hapis ve 375.TL. adli para cezaları ile cezalandırılmasına.
8- Sanık ... hakkında;
a- ...'ı silahla kasten yaralama
suçundan; 5237 sayılı TCK.nun 86/1-3-e,
87/1-d-son, 29, 53. maddeleri uyarınca 2 yıl 6
ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,
b- 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan; 6136
sayılı Kanunun 13/1, 5237 sayılı TCK.nun 62, 53.maddeleri uyarınca 10 ay hapis ve 375.TL. adli para cezaları ile cezalandırılmasına.
9- Sanık ... hakkında;
Suç örgütü üyesi olmak suçundan; 5237 sayılı
TCK.nun 220/2-3, 53, 58. maddeleri uyarınca
2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına.
10-Sanık ... hakkında;
a- Suç örgütü üyesi olmak suçundan; 5237 sayılı
TCK.nun 220/2-3, 53, 58. maddeleri uyarınca
1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,
b- Yalan tanıklık suçundan; 5237 sayılı TCK.nun
272/3, 53, 58. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay
hapis cezası ile cezalandırılmasına.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1- Sanık ... hakkında 16.02.2009 tarihinde 2009/2125 sayılı ek iddianame ile maktül ...'i kasten öldürme ve genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçlarından dava açıldığı halde açılan bu davalarla ilgili bir hüküm kurulmamış ise de, mahkemesince zamanaşımı süresi içerisinde hüküm kurulması mümkün görülmüştür
2- Sanıklar ... ve ... hakkında kasten silahla yaralama ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından verilen ceza miktarına göre, müdafiilerinin duruşmalı inceleme isteminin reddine karar verilmiştir.
3-a) Sanık...’ın hazır olmadığı oturumda karar verilmesi nedeniyle, gerekçeli kararın sanığın yargılama sırasında bildirdiği adrese gönderildiği, adreste tanınmaması ve mernis adres kayıt sisteminde yerleşim yeri adresinin de bulunmaması nedeniyle, Tebligat Kanunu’nun 35. maddesine göre düzenlenen tebligatın 30.01.2013 tarihinde sanığın yargılama sırasında bildirdiği adrese çıkartıldığı ve tebliğ edildiği anlaşılmakla; sanık müdafiinin eski hale getirme ve temyiz isteminin reddine dair ....Ağır Ceza Mahkemesinin 14.03.2013 tarihli ek kararında isabetsizlik görülmediğinden, sanık müdafiinin bu karara yönelen temyiz isteminin reddine,
b) Sanık ...’nın hazır olmadığı oturumda karar verilmesi nedeniyle, gerekçeli kararın sanığın yargılama sırasında bildirdiği adrese gönderildiği, adresten taşınması nedeniyle tebligatın iade edilmesi üzerine, mernis ortamında tespit edilen adresine tebligat çıkartıldığı ve Tebligat Kanunu’nun 21/2 maddesi gereğince 14.01.2013 tarihinde tebliğ edildiği anlaşılmakla; sanığın yasal süreden sonra 07.03.2013 tarihli dilekçesi ile yaptığı temyiz isteminin reddine dair....Ağır Ceza Mahkemesinin 11.03.2013 tarihli ek kararında isabetsizlik görülmediğinden, sanığın bu karara yönelen temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.
4- Sanıklar ..., ... ve ... hakkında 21.07.2008 tarihinde işledikleri kabul edilen izinsiz tabanca taşıma suçlarından kurulan hükümlerde; suç tarihinden önce 08/02/2008 tarihinde Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunla değişik 6136 sayılı Kanunun 13/1. maddesi uyarınca hapis cezası yanında 30 günden 100 güne kadar gün adli para cezası verilmesi gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde 450,00.TL adli para cezasına hükmedilmesi suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
5- Dosya içeriğine ve mevcut delillere göre; olay gecesi maktül ... ve yanında bulunan ...... ve ...’ın, sanık... ve ailesinin işlettiği gazinoda bulundukları sırada, gazino çalışanları ile iki müşteri arasında çıkan tartışmayı ayırmak amacıyla müdahale ettikleri, bu duruma sinirlenen sanık...’in av tüfeği ile ateş ederek maktülü vurup öldürdüğü, maktül ve yanında bulunan arkadaşlarından kaynaklanan sanığa yönelen herhangi bir haksız fiil niteliğinde söz ve davranış olmadığı, ilk haksız hareketin sanıktan kaynaklandığı anlaşılmakla, kavganın çıkış nedeni tespit edilemediği gerekçesiyle sanık lehine haksız tahrik hükmünün uygulanması gerektiği gerekçesiyle bozma öneren tebliğnamedeki düşünce benimsenmemiştir.
6- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’ın, mağdur ...’i tehdit, yalan tanıklığa azmettirme ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet, sanık ...’ın, maktül ...’ı kasten öldürme, sanık ...’ın, mağdur ...’u kasten silahla yaralama ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet, sanıklar ... ve ...’ın mağdur ....’ı kasten silahla yaralama ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde bozma nedeni saklı kalmak üzere suçlarının niteliği tayin, sanıklar ... ve ...’ın kasten silahla yaralama suçlarında cezayı azaltıcı tahrik ve takdiri indirim sebebinin nitelik ve derecesi, 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarında cezayı azaltıcı takdiri indirim sebebinin niteliği, sanıklar ...,... ve ...’nin suçlarında cezayı azaltıcı bir sebep bulunmadığı takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip kısmen reddedilmiş, sanık ...’nin, maktül ...’ı kasten öldürme, mağdurlar...,.... ve ...’ı kasten silahla yaralama suçları ile ilgili olarak elde edilen delillerin mahkumiyete yeter nitelik ve derecede bulunmadığından beraatine karar verilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri, düzeltme ve bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmediğinden, sanıklar ... ve ... ile müdafiilerinin temyiz dilekçesi ve duruşmalı incelemede sübuta, meşru savunma koşullarının varlığına, haksız tahrik hükmünün uygulanması gerektiğine, delillerin takdirinde hata edildiğine, mağdur ve tanıkların beyanlarına itibar edilemeyeceğine, mahkemenin görevsiz olduğuna vesaireye, sanık ... müdafiinin sübuta vesaireye, sanıklar ... ve .... müdafiinin sübuta, takdiri indirim hükmünün ve CMK.nun 231. maddesinin uygulanması gerektiğine vesaireye, sanıklar ... ve ... müdafiinin ve sanık ...’ın usule, sübuta, meşru savunma koşullarının varlığına, Cumhuriyet Savcısının sanık ...’ın örgüt lideri olarak öldürme ve silahla yaralama suçlarından dolayı sorumlu olduğuna ve cezalandırılması gerektiğine yönelen, sanık ... müdafiinin bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;
A- Sanık ...’nin yalan tanıklığa azmettirme, sanık...’in öldürme, sanık ...’nin silahla yaralama ve izinsiz tabanca taşıma suçlarını örgüt faaliyeti kapsamında işlemedikleri kabul edildiği halde haklarında TCK.nun 58/9 maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilmesi yasaya aykırı ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, bu sanıklar hakkında kurulan hükümler ile ilgili hüküm fıkrasındaki 58/9 maddesinin uygulanması ile ilgili bölümün çıkartılmasına karar verilmek suretiyle CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak DÜZELTİLEN, sanık ... hakkında yalan tanıklığa azmettirme suçundan kurulan mahkumiyet hükmü ile öldürme ve silahla yaralama suçlarından kurulan beraat hükümlerinin, sanık... hakkında öldürme, sanıklar ..., ... ve ... hakkında silahla yaralama ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin, sanık ... müdafiinin temyiz isteminin reddine dair 14.03.2013 tarihli ek kararın, sanık ...’ın temyiz isteminin reddine dair 11.03.2013 tarihli ek kararın tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, ceza miktarına ve tutukluluk süresine göre sanık...'in tahliye isteminin reddine,
B- Sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından kurulan hükümler yönünden yapılan incelemede;
Sanığın evinde yapılan aramada bir adet ruhsatsız tabanca ile 6136 sayılı Kanun kapsamında taşınması ve bulundurulması yasak sustalı bıçak ele geçirildiği, 02.04.2009 tarihli, 2009/97 iddia nolu iddianame ile izinsiz tabanca taşıma ve sustalı bıçak bulundurma suçlarından ayrı ayrı cezalandırılması istemiyle kamu davası açıldığı, sanığın hem izinsiz tabanca taşıma, hem de sustalı bıçak bulundurma suçlarından cezalandırılmasına karar verildiği anlaşılmışsa da, sanığın eyleminde hukuki ve fiili kesinti bulunmadığı da gözetilerek en ağır cezayı gerektiren izinsiz tabanca taşımak suçundan 6136 sayılı Kanunun 13/1 maddesi ile alt sınırdan uzaklaşılarak tek bir ceza tayin edilmesi gerektiği gözetilmeksizin, yazılı şekilde 6136 sayılı Kanunun 13/1 ve 15/1 maddeleri ile ayrı ayrı hüküm kurulması,
7- Sanık ... hakkında çıkar amaçlı silahlı örgüt kurma, sanıklar...,.... ve ... hakkında çıkar amaçlı silahla örgüt üyesi olma, sanık ... hakkında çıkar amaçlı silahlı örgüte yardım suçlarından kurulan hükümler yönünden yapılan incelemede;
5237 sayılı TCK’nun 220. maddesinde düzenlenen “Suç işlemek için örgüt kurma ve örgüte üye olmak” suçunun işlendiğinin ve örgütün varlığının kabul edilebilmesi için; üye sayısının en az üç kişi olması, üyeler arasında soyut bir birleşme değil gevşek de olsa hiyerarşik bir ilişkinin bulunması, suç işlenmese bile suç işlemek amacı etrafında fiili bir birleşmenin olması, niteliği itibariyle devamlılık göstermesi ve örgütün yapısı, sahip bulunduğu üye sayısı ile araç ve gereç bakımından, amaçlanan suçları işlemeye elverişli olması da aranmalıdır.
Somut olayda; sanıkların örgüt oluşturmak için sayısal yeterlikte oldukları anlaşılmakta ise de, aralarında hiyerarşik ilişki ve suç işleme iradelerinde devamlılık olduğuna ilişkin kanıtların neler olduğu, hangi suç yada suçların işlenmesi amacıyla bir araya geldikleri, hangi suç yada suçların işlenmesine fiilen katıldıkları denetime olanak sağlayacak şekilde karar yerinde açıklanıp gösterilmeden, sanık ... hakkında çıkar amaçlı silahlı örgüt kurma, sanıklar..., .... ve ... hakkında çıkar amaçlı silahlı örgüt üyesi olma ve sanık ... hakkında çıkar amaçlı silahlı örgüte bilerek yardım etme suçlarından yazılı şekilde cezalandırılmalarına karar verilmesi,
8- Sanık ... hakkında rüşvet vermek suçundan kurulan hüküm yönünden;
Sanığın rüşvet verdiği iddia olunan ... hakkında....Ağır Ceza Mahkemesinin 02.09.2009 gün, esas 2009/332, karar 2009/426 sayılı kararı ile son soruşturma açılmasına karar verildiği anlaşılmakla; bu soruşturma dosyasının akıbetinin araştırılarak dava açılıp açılmadığı, açılmışsa karar verilip verilmediği, karar verilmiş ise kesinleşip kesinleşmediği, kesinleşmiş ise dosyanın aslı yada onaylı bir suretinin getirtilerek delillerin birlikte değerlendirilmesi, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeksizin eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,
9- Sanık... hakkında mağdurlar... ve ...'u silahla yaralama suçlarından kurulan hükümler yönünden;
Aynı olay nedeniyle yaşı küçük sanıklar ... ve ... hakkında kamu davası açıldığı ve ..... Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinde yargılamalarının yapıldığı anlaşılmakla; her iki dava dosyası arasında fiili ve hukuki irtibat bulunduğundan Çocuk Koruma Kanununun 17.maddesi uyarınca yargılamaya konu sanık... hakkındakİ bu dava dosyası ile sanıklar ... ve ... hakkmdaki dava dosyasının birleştirme olanağının değerlendirilmesi, yaşı küçük sanıklar hakkındaki dava sonuçlanmış ve kesinleşmiş ise kesinleşen dava dosyasının Yargıtay denetimine esas olacak şekilde aslı ya da onaylı suretlerinin dosya içerisine alınması, delillerin birlikte değerlendirilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık ... ve müdafii ile sanık... ve müdafiinin, sanıklar...... ve ... müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle, sanık ... hakkında rüşvet verme, 6136 sayılı Kanuna muhalefet, çıkar amaçlı silahlı örgüt kurma, sanık... hakkında mağdurlar... ve....’ı kasten silahla yaralama ve örgüt üyesi olma, sanıklar .... ....ve ... hakkında örgüt üyesi olma, sanıklar ... ve .... hakkında örgüte bilerek yardım etme suçlarından kurulan hükümlerin bu nedenlerle, sanık ... hakkında tehdit suçundan kurulan hükmün irtibat nedeniyle BOZULMASINA, bozma kararının niteliğine göre (7). bentteki bozmanın CMUK.nun 325.maddesi uyarınca hükmü temyiz etmeyen sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında suç örgütü üyesi olmak suçundan kurulan hükümlere de sirayetine, 06/05/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.06/05/2014 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ...'ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukatlar ... ve ....'un yokluklarında 08/05/2014 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.
Full & Egal Universal Law Academy