MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet
Sanığın soruşturma aşamasında suça konu çekin önce kendisine ... tarafından verildiği yönündeki savunması daha sonra da aynı gün bu beyanından dönerek “çeki bana veren kişinin tehditlerinden çekindiğim için ...’ın adını verdim” şeklindeki beyanları dikkate alındığında sahteliğini bilerek aldığı çeki ciro ederek ...'e vermek sureti ile kullandığını kabul eden mahkemenin taktir ve uygulamasında bir isabetsizlik bulunmayıp çek üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesinin sanığın durumunu etkilemeyeceği anlaşılmakla; eksik incelemeye dayanan tebliğnamedeki bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.
5237 sayılı TCK’nun 53. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde yer alan haklardan yoksunluğun sanığın sadece kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri yönünden koşullu salıverilme tarihine kadar uygulanması gerektiğine ilişkin isabetsizliğin Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile birlikte infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip yüklenen suçun sübutu kabul, soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı artırıcı bir sebebin bulunmadığı, azaltıcı sebebin ise nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde eleştiri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık müdafıinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 18.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy