MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, suç eşyasının satın alınması veya kullanılması
HÜKÜM : Asıl Karar: Mahkumiyet
Ek Karar: Temyiz talebinin reddi, eski hale getirme
31.12.2007 tarihinde yoklukta verilen ve 09.05.2008 tarihinde daha önce tebligat yapılmayan adrese Tebligat Kanunu'nun 35. maddesine göre usülsüz tebliğ edilerek kesinleştirilip infaza verilen kararın hüküm fıkrasında, ayrıntıları Yüksek Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 24.11.2009 gün ve 2009/11-164 Esas, 2009/275 sayılı kararında da belirtildiği üzere, kanun yollarının süresi, mercii ve şeklinin CMK'nun 232/6. madde ve fıkrasına uygun olarak ve tereddüte mahal vermeyecek biçimde gösterilmesi gerektiği halde, temyiz mercii gösterilmediği gibi usulüne uygun yasa yolu bildirimini içeren meşruhatlı tebligatın da yapılmadığı anlaşılmakla, sanığın temyiz isteminin öğrenme tarihine göre süresinde olduğunun kabulü gerekeceği 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 311. maddesi hükmüne göre, eski hale getirme talebiyle birlikte temyiz talebinde de bulunulması halinde, inceleme merciinin Yargıtay’ın ilgili dairesi olduğu cihetle, sanık ve müdafiinin eski hale getirme isteminin kabulüyle hukuken yok hükmünde olan 21.01.2014 tarihli ek karar kaldırılarak yapılan incelemede gereği görüşüldü;
1- Sanık hakkında suç eşyasının satın alınması veya kullanılması suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı arttırıcı sebebin nitelik ve derecesi azaltıcı sebebin bulunmadığı takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş ve incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık ile müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
2- Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık ile müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine; ancak:
5237 sayılı TCK'nun 43/1. maddesinde "değişik zamanlarda" denilmesi ve suça konu sahte belgeler ile sahte plakaların farklı tarihlerde düzenlenip kullanıldığına ilişkin delil olmaması nedeniyle, aynı anda birden fazla sahte belgenin kullanılması halinde zincirleme suç hükümleri uygulanamayacağından sanık hakkında tek bir resmi belgede sahtecilik suçundan hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden zincirleme suç hükümleri uygulanarak fazla ceza tayini,
Yasaya aykırı, sanık ile müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama gerektirmeyen bu hususun aynı Yasa'nın 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasından TCK'nun 43. maddesinin uygulanmasına ilişkin kısım çıkarılarak sonuç cezanın 2 yıl 4 ay hapis cezasına indirilmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA 18.11.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy