MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet
1- Sanık hakkında, katılan ...'ın kimlik bilgilerini, ... 26. Noterliğince düzenlenen 09/03/2009 tarih ve 03287 yevmiye nolu devir eden ..., devir alan ... olan ..... Grup İnşaat Temizlik Ltd.Şti. hisse devir senedinde kullanmak suretiyle iftira ve resmi evrakta sahtecilik suçunu işlediği gerekçesi ile açılan kamu davasında, sanığın savunmasında özetle; katılana ait sürücü belgesini kullanarak hisse devri sözleşmesi yapmadığını, hisseyi devreden ... isimli şahsı tanımadığını savunması, hisse devrini gerçekleştiren ...'in mahkeme huzurunda, şirketi sözleşme ekinde ... sürücü belgesini kullanan kişiye devrettiğini ancak devrettiği kişinin huzurdaki sanık olmadığını beyan etmesi, şirketin diğer ortağı olan ...'un hazırlık beyanında bir arkadaşı aracılığıyla tanıştığı ... isimli şahsın %1 hisse ile şirket ortağı olması halinde ev sahibi olacağını beyan ettiğini, kendisinin bunu kabul etmediğini, rahatsızlandığı bir sırada ... isimli şahsın boş kağıda imzasını aldığını, şahsın gerçek isminin ... olduğunu öğrendiğini, mahkeme huzurundaki sanığı ise daha önce hiç görmediğini beyan etmesi, mahkemece 2011/803 esas sayılı dosya içerisinde bulunan ...'ya ait nüfus cüzdanındaki fotoğraf ile noterde yapılan devir işleminin dayanağı olan sahte sürücü belgesi üzerindeki fotoğrafların birbirine çok benzediğinin anlaşılması, sanığa ait fotoğraflar ile sonradan elde edilen ve ... olduğu belirtilen kişi adına düzenlenmiş fotoğraflı nüfus cüzdanı üzerindeki fotoğraf ve katılanın kimlik bilgileri ile düzenlenmiş fotoğraflı ikametgah senedinde yer alan fotoğraflar üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesinde düzenlenen 14.01.2013 tarihli raporda, fotoğraflardaki şahsın sanık olduğu belirtilmiş ise de; bilirkişi raporunda karşılaştırılan fotoğraflara bakıldığında ticaret sicil memurluğundan getirtilen ve ... kimlik bilgilerine göre düzenlenmiş ikametgah senedindeki fotoğraf ile ... kimlik bilgilerine göre düzenlenmiş nüfus cüzdanı üzerindeki fotoğrafların benzer ancak sanığa ait fotoğrafların açıkça farklı olduğunun anlaşılması karşısında, suç failinin kim olduğunun kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi bakımından, mahkemenin 2011/803 sayılı dosyasında başka bir suçtan yargılanan ...'ya ait fotoğraflar hisse devrini yapan ... ve şirketin diğer ortağı ...'a gösterilerek kendini ... olarak tanıtan kişi olup olmadığının tespiti ile sanığa ait fotoğrafların, ... kimlik bilgilerine göre düzenlenmiş sürücü belgesindeki, aynı kimlik bilgilerine göre düzenlenmiş ikametgah senedindeki ve ... adına düzenlenmiş nüfus cüzdanında yer olan fotoğraflardaki kişi ile aynı veya farklı olup olmadığı yönünde Adli Tıp Kurumundan rapor aldırılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini yerine eksik bilirkişi raporuna dayanılarak sanığın mahkumiyetine karar verilmesi,
2- 31.05.2011 tarihli iddianamede, ... kimlik bilgilerini kullanarak noterden hisse devri sözleşmesi yapmaktan ibaret sanığın sahtecilik eyleminde, dosya kapsamına göre şirket kuran kişinin sanık da olmadığı halde şirketi kurarken birçok sahte resmi belge düzenlediğinden bahisle zincirleme suça ilişkin hükümlerin uygulanması,
3- Suça konu belgelerin akıbeti hakkında herhangi bir karar verilmemesi,
4-Kabule göre de, suçun konusunu oluşturan noter tarafından gerçekleştirilen “hisse devri sözleşmesinin” kanun hükmü gereği sahteliği sabit oluncaya kadar geçerli resmi belge niteliğinde bulunduğu ve TCK.nun 204/3. maddesinin de uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 24.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy