Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs- silahla tehdit- geceleyin konut dokunulmazlığını ihlal- 6136 sayılı Kanuna muhalefet
TÜRK MİLLETİ ADINA
1) Katılan-sanıklar .. ve .. müdafıilerinin 1 haftalık yasal süre içinde verdikleri 14/12/2012 tarihli süre tutum dilekçeleriyle hükümleri sadece sanıklar hakkında kurulan mahkumiyet hükümleri yönünden temyiz ettikleri anlaşılmakla, yasal süreden sonra katılan sıfatıyla yaptıkları temyiz istemlerinin, CMUK.nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
2) Sanık .. mağdur .. öldürmeye teşebbüs, 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanık ..’in silahla tehdit, 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık .. mağdur .. öldürmeye teşebbüs, 6136 sayılı Yasaya aykırılık; sanık .. 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire sanık ..’ın mağdur ..'i öldürmeye teşebbüs suçu yönünden tahrike ve takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin derecesi ve niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanık .. tehdit eylemini meşru savunma şartları altında gerçekleştirdiği anlaşılmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme ve bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık .. müdafiinin meşru savunmaya; sanık .. müdafiinin bir nedene dayanmayan; katılan .. müdafiinin .. hakkında tehdit suçundan sübuta yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
A) Sanık .. hakkında mağdur .. öldürmeye teşebbüs, 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanık .. hakkında silahla tehdit suçundan ceza verilmesine yer olmadığına dair verilen kararlar yönünden;
Sanık .. hakkında meşru savunma hali nedeniyle beraat kararı da verilmesi gerektiği gözetilmeden sadece ceza verilmesine yer olmadığına hükmedilmesiyle, Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 90. maddesi delaleti ile ülkemizin de taraf olduğu Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6/3-c maddesi uyarınca, ayrıca Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin, sözleşmenin anılan maddesinde yer alan ücretsiz müdafii yardımından yararlanma koşullarından "Adaletin selametinin gerektirmesi" kıstası ile ilgili yerleşmiş içtihatları da dikkate alınarak; sanık .., CMK'nun 150/2 maddesi uyarınca kendisine atanan zorunlu müdafii yardımından ücretsiz olarak faydalanma hakkı bulunduğu halde, müdafii ücretinin yargılama giderleri arasında gösterilmesi hukuka aykırı ise de bu hususlar yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, CMUK’nun 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak;
a) Hüküm fıkrasındaki "TCK’nun 25. maddesi uyarınca bu suç yönünden sanığa ceza verilmesine yer olmadığına” ibaresinden sonra gelmek üzere "ve 5271 sayılı CMK'nun 223/2-d maddesi uyarınca beraatine” ibaresinin eklenmesine;
b) Sanık .. için kovuşturma sırasında tayin edilen 533 TL müdafii ücretinin tahsiline karar verilen F bendinin hüküm fıkrasından tümüyle çıkartılmasına;
Karar verilerek DÜZELTİLEN, hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA);
B) Sanık .. hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve Geceleyin Konut Dokunulmazlığını İhlal suçlarından kurulan hükümler yönünden;
a) Sanık müdafiinin; 06/12/2012 tarihli duruşmada lehe hükümlerin uygulanmasını talep etmesi karşısında, sanık hakkında hükmolunan hapis cezalarının süresi de dikkate alınarak TCK'nun 50/1 madde fıkrasında düzenlenen seçenek yaptırımların uygulanıp uygulanmaması hususunun karar yerinde tartışılmaması;
b) Hüküm fıkralarında TCK.nun 51 ve CMK.nun 231. maddeleriyle ilgili değerlendirmede, bu sanıkla ilgisi olmayan öldürmeye teşebbüs suçuna yer verilmesi suretiyle karışıklığa yol açılması;
Bozmayı gerektirmiş olup sanık .. müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin tebüğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), 17/03/2015 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy