MAHKEMESİ : Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama ve bu suça azmettirme, tehdit, kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma
1) Katılanın hak ve yetkisinin bulunmaması nedeniyle vekilinin, hükmolunan cezanın süresine göre de, sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme istemlerinin 1412 sayılı CMUK'nun 318. maddesi gereğince reddine karar verilmiştir.
2) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar....... ve....'in mağdur....'yı kasten yaralama, sanıklar..... ve ....’in mağdur ....’ya yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, sanıklar ...... ve ... yönünden cezaları azaltıcı bir sebep bulunmadığı, sanık .... yönünden takdire ve bozma nedeni saklı kalmak üzere tahrike ilişen cezaları azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, sanık ... hakkında mağdur .....'yı kasten öldürmeye teşebbüs ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçları yönünden elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme ve bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin eksik soruşturmaya, sübuta, sanık.... müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede; sübuta, suçun niteliğine, sanık .... müdafiinin sübuta, sanık İbrahim müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede; sübuta, meşru savunmaya, suçun niteliğine, alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayin edilmemesi, TCK'nun 62. maddesinin uygulanması gerektiğine, sanık ... müdafiinin sübuta, yasal ve takdiri indirim maddelerinin uygulanması, cezanın tedbire çevrilmesi, ertelenmesi ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi gerektiğine, katılan ... vekilinin suçun niteliğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
A) Sanık ... hakkında mağdur....'yı kasten öldürmeye teşebbüs ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından verilen beraat, sanıklar ....., .... hakkında mağdur ....'ya yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan mahkumiyet hükümleri yönünden,
Sanıklar ......hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan hüküm kurulurken; mağdurun kendisini savunamayacak durumda bulunması nedeniyle cezalarında artırım yapılırken TCK'nun 109/3. maddesinin “f” bendi yerine, “e” bendine yer verilmesi yasaya aykırı ise de, bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasının E-1 nolu bendinin 2. paragrafında yer alan “TCK'nun 109/3-e” ibaresinin “TCK'nun 109/3-f’ şeklinde değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN mahkumiyet hükümleri ile, sanık ... hakkında mağdur ....'yı kasten öldürmeye teşebbüs ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından verilen beraat hükümlerinin, tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak (ONANMASINA),
B-a) Sanık ... hakkında mağdur ....'ya yönelik kasten yaralamaya azmettirme ve tehdit, sanıklar....... hakkında mağdur ...'yı kasten yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri yönünden,
Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre; sanık ... ile mağdurun evli oldukları, ancak aralarında yaşanan sorunlar nedeniyle açılan ceza ve boşanma davaları bulunduğu, olay günü sanık ....'in mağdurun bulunduğu eve geldiği, mağdurla aralarında çıkan tartışma sırasında mağdura seni öldüreceğim, geberteceğim dedikten hemen sonra diğer sanıkların da geldiği ve hep birlikte mağduru dövdükleri, ... dışındaki diğer sanıkların baygın haldeki mağduru el ve ayaklarından tutup aracın bagaj kısmına koydukları, uzak bir mesafedeki dereye bıraktıkları anlaşılan olayda;
1) Sanık ....'in mağdura yönelik eyleminin kesintisiz şekilde gerçekleşmesi karşısında bir bütün olarak kasten yaralama suçunu oluşturduğu, yaralama eylemi sırasında söylenen sözlerin ayrıca tehdit suçunu oluşturmayacağı, bu suçtan beraatine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde kasten yaralama suçu yanında ayrıca TCK'nun 106. maddesinden de hüküm kurulması,
2) Sanık....'in fikir ve irade birliği içinde hareket ederek fiil üzerinde ortak hakimiyet kurduğu anlaşılmakla, TCK'nun 37. maddesi kapsamında fail olarak kasten yaralama suçuna katıldığının kabulü gerektiği düşünülmeden, azmettiren olarak sorumlu tutulması,
3) Sanık ... hakkında haksız tahrik nedeniyle cezalardan indirim yapılırken mağdurdan kaynaklanan ve haksız tahrik oluşturan söz ve davranışların denetime elverişli olarak karar yerinde gösterilmemesi, uygulamaya göre de; TCK’nun 29. maddesi gereğince tehdit suçundan kurulan hükümde 1/2 oranında, kasten yaralama suçunda verilen cezada 1/4 oranında indirim yapılarak çelişki oluşturulması,
4) Sanıklar ...... hakkında mağdur ....'yı kasten yaralama suçundan hüküm kurulurken uygulama yeri bulunmayan TCK'nun 86/3-a maddesinin uygulanması suretiyle fazla cezalar tayin edilmesi,
5) Kabule göre de; sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan hüküm kurulurken haksız tahrik nedeniyle yapılan indirim sırasında 7 yıl 30 ay 22 gün hapis cezası yerine, 6 yıl 33 ay 22 gün ve buna bağlı olarak sonuç cezanın 6 yıl 23 ay 18 gün hapis cezası yerine, 5 yıl 28 ay 3 gün şeklinde eksik tayini,
b) Sanık ...... hakkında mağdur ....’ya yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan usulüne uygun olarak kamu davası açılmasına ve gerekçede suçun sabit olduğu kabul edilmesine rağmen bu suçtan hüküm kurulmaması suretiyle CMK'nun 225. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanıklar .................. müdafiileri ile katılan .... vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (BOZULMASINA), 10/06/2015 gününde oybirliği ile karar verildi.
10/06/2015 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı .....'in huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanıklar ...... müdafii Avukatlar ....ve ....'in yokluklarında 11/06/2015 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.
Full & Egal Universal Law Academy