MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürme, kasten yaralama, olası kastla yaralama, olası kastla öldürmeye teşebbüs, kasten öldürmeye teşebbüs, kasten öldürmeye yardım
HÜKÜM : ... -5237 sayılı TCK'nun 81/1,62/1,53/1 maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezası, 5237 sayılı TCK'nun 86/1, 86/3-e, 62,53/1 maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası, 5237 sayılı TCK'nun 86/1, 86/3-e, 87/1-d-son,21/2,62,53/1 maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası, 5237 sayılı TCK'nun 86/2,86/3-e,62,50,52 maddeleri uyarınca doğrudan 15 taksitli 3000 TL adli para cezası, 5237 sayılı TCK'nun 86/2, 86/3-e, 62, 50, 52 maddeleri uyarınca doğrudan 15 taksitli 3000 TL adli para cezası, Mağdur ...'a yönelik-- Olası Kastla Öldürmeye Teşebbüs--Beraat
... --Maktül ... 'ı Kasten Öldürmek--Beraat, 5237 sayılı TCK'nun 81/1, 35/2, 62/153/1 maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası, ...-- Maktül ...'ı Kasten Öldürme--Beraat
1- a) Sanık ... hakkında mağdurlar 1994 doğumlu ... ile ...’a yönelik kasten yaralama suçlarından doğrudan verilen adli para cezaları miktar itibariyle CMUK.nun 305. maddesine göre kesin nitelikte olup, temyiz kabiliyeti bulunmadığından, sanık müdafıinin bu suçlara yönelik temyiz isteminin CMUK’nun 317.maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
b) Sanık ...’nin Adli Sicil kaydındaki ilamların tekerrüre esas olup olmadığının karar yerinde tartışılmaması, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’nin maktul ...’e yönelik “kasten öldürme”, sanık ...’nin 1974 doğumlu mağdur ...’e yönelik “kasten yaralama”, mağdur ...’e yönelik “olası kastla yaralama” suçları ile sanık ...’ın mağdur ...’a yönelik eyleminin sübutu kabul, sanık ...’ın eylemi dışındaki suçların oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanık ... hakkında mağdur ...’a yönelik olası kastla öldürmeye teşebbüs, sanık ... hakkında maktule yönelik kasten öldürme, mağdurlar 1974 doğumlu ... ile Halil’e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs, sanık ... Sütoğlu hakkında maktul ...’e yönelik kasten öldürmeye yardım suçlarından açılan kamu davalarında elde edilen delillerin her türlü şüpheden uzak, mahkumiyetlerine yeter, kesin ve inandırıcı nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri ile açıklanarak kabul edilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... ile müdafiinin yasal savunmaya, suç vasfına, haksız tahrikin derecesine, sanık ... ile müdafiinin bir nedene dayanmayan, katılan ... vekilinin sanıklar ... ve ... yönünden sübuta yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle;
A) Sanık ...’nin maktul ...’e yönelik “kasten öldürme”, sanık ...’nin 1974 doğumlu mağdur ...’e yönelik “kasten yaralama”, mağdur ...’e yönelik “olası kastla yaralama” suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri ile sanık ... hakkında mağdur ...’a yönelik olası kastla öldürmeye teşebbüs, sanık ... hakkında maktule yönelik kasten öldürme, mağdurlar 1974 doğumlu ... ile Halil’e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs, sanık ... hakkında maktul ...’e yönelik kasten öldürmeye yardım suçlarından kurulan beraat hükümlerinin tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak (ONANMASINA)
B) Sanık ...’ın mağdur ...’a yönelik eyleminden dolayı kurulan hükmün incelenmesinde;
Doğum tarihi 19.4.2000 olan mağdur ...’ın olay tarihinde 18 yaşından küçük olup TCK’nun 6/1-b maddesi gereğince “çocuk” olduğundan sanık hakkında TCK’nun 82/1-e,35,62 maddeleri gereğince hüküm kurulması yerine suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde TCK’nun 81,35,62 maddeleri uyarınca hüküm kurularak sanığa eksik ceza tayini,
Bozmayı gerektirmekle, katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (BOZULMASINA), 18/11/2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy