Tebliğname No: 3 - 2012/267514
MAHKEMESİ : Diyarbakır 3. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ VE NO: 03/05/2012, 2008/461 (E) ve 2012/206 (K)
SUÇ : Kasten yaralama, kasten silahla yaralama.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1-) Sanık Hüseyin hakkında mağdur Adalet'i kasten yaralama suçundan kurulan hüküm yönünden;
23.01.2008 gün ve 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 231/12. maddesi uyarınca kurulan, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar temyizi kabil olmayıp, itiraz yasa yoluna tabi bulunduğundan, mahallince değerlendirme yapılmak üzere temyiz incelemesi dışı bırakılmıştır.
2-) Sanık Hüseyin hakkında mağdur Aynur'u kasten silahla yaralama suçundan kurulan hüküm yönünden;
Dosya kapsamından; sanık Hüseyin'in, mağdur Aynur'a karşı eyleminin mahkemece yaralama olarak nitelendirilmesinde isabetsizlik görülmediğinden, olası kasıtla öldürmeye teşebbüs suçundan cezalandırılması gerektiğinden bahisle bozma öneren tebliğnamedeki düşünce benimsenmemiştir.
3-) Sanık Hüseyin hakkında mağdurlar Mehmet ve Aynur'u kasten silahla yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın mağdur Aynur'u yaralama suçu ile mağdur Mehmet'e karşı eyleminin sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde mağdur Aynur'u yaralama suçunun niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip kısmen reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme ve bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin sübuta yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,
A-) Sanık Hüseyin hakkında mağdur Aynur'u kasten silahla yaralama suçundan kurulan hüküm yönünden;
Sanığa atılı suç için kanunda öngörülen cezanın üst sınırı itibari ile 765 sayılı TCK'nın 102/4 ve 104/2. maddesine göre belirlenen 7 yıl 6 ay olan uzatılmış dava zamanaşımı süresinin temyiz incelemesinden önce dolduğu anlaşıldığından, hükmün bu nedenle BOZULMASINA, ancak bozma nedeni yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK'nın 322. maddesi gereğince, sanık hakkında mağdur Aynur'u kasten silahla yaralama suçundan açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK'nın 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE,
B-) Sanık Hüseyin hakkında mağdur Mehmet'i kasten silahla yaralama suçundan kurulan hüküm yönünden;
Oluşa ve dosya içeriğine göre; olay günü sanığın, evinin avlusunda oturmakta olan mağdurun kapısı önüne gelerek, dışarı çıkması yönünde bağırıp mağdura hakaret ettiği, dış kapıdan içeri doğru av tüfeği ile ateş etmesi üzerine mağdurun dışarı çıkıp "niye evimi basıyorsun, bizi millete rezil ediyorsun" dediği, bunun üzerine etkili mesafeden hedef gözeterek mağdur Mehmet'in göğsüne doğru, "çifte" olarak tabir edilen av tüfeği ile iki el ateş edip akciğerde harabiyete ve hayati tehlike geçirmesine neden olacak şekilde mağduru yaraladığı olayda,
a-) Suçta kullanılan aletin öldürmeye elverişliliği, hedef alınan vücut bölgesi, atış sayısı ve yaraların nitelikleri gözönüne alındığında, sanığın eylemine bağlı olarak ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu açıkça anlaşıldığı halde, "öldürmeye teşebbüs" suçundan, cezalandırılması yerine, suçun niteliğinde yanılgıya düşülerek, yazılı biçimde "kasten silahla yaralama" suçundan hüküm kurulması,
b-) Kabule göre de;
Kasten silahla yaralama suçunun kanunda öngörülen cezasının üst sınırı olan ve 765 sayılı TCK'nın 102/4 ve 104/2. maddesine göre belirlenen 7 yıl 6 ay olan uzatılmış dava zamanaşımı süresinin temyiz incelemesinden önce dolduğunun gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, hükmün CMUK'nın 321. maddesi uyarınca tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, aleyhe temyiz olmadığından CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı yönünden sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, 26/05/2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy