MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Kasten öldürmeye teşebbüs ve bu suça yardım, kasten yaralama.
HÜKÜM : Sanık ... yönünden;
- Mağdur ...'a yönelik eyleminden, TCK'nın 81, teşebbüs, 29, 62, 53. maddelerine göre 8 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile mahkumiyet,
- Mağdur ...'a yönelik eyleminden, TCK'nın 86/2, 86/3-e, 29, 62, 52. maddelerine göre 2.240 TL adli para cezası,
- Mağdur ...'e yönelik eyleminden, TCK'nın 86/2, 86/3-e, 29, 62, 52. maddelerine göre 2.240.TL adli para cezası ile mahkumiyet.
Sanık ... yönünden;
- Mağdur ...'a yönelik eyleminden, TCK'nın 81, teşebbüs, 39, 29, 62, 53. maddelerine göre 3 yıl 12 ay 22 gün hapis cezası ile mahkumiyet.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1) Sanıklar ... ve ... müdafiinin tayin olunan cezanın miktarı itibariyle duruşmalı inceleme isteminin reddine karar verilmiştir.
2) Sanık ... hakkında mağdurlar ... ve ...'e yönelik kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlere yönelik yapılan incelemede;
Sanık ... hakkında mağdurlar ... ve ...'e yönelik kasten yaralama suçlarından verilen doğrudan 2.240.TL adli para cezalarına ilişkin mahkumiyet hükümleri, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan CMUK'nun 305/1 maddesi gereğince kesin nitelikte olup, temyizi mümkün olmadığından sanık ... müdafiinin bu suçlara yönelen temyiz talebinin CMUK’nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
3) Sanık ... hakkında mağdur ...’a yönelik kasten öldürme suçuna teşebbüsten kurulan hükme yönelik yapılan incelemede;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’ın mağdur ...'a yönelik kasten öldürme suçuna teşebbüsünün sübutu kabul, oluşa ve dosya kapsamına göre suç niteliği tayin, takdire ve tahrike ilişkin cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin eksik incelemeye, sübuta, meşru savunmaya, suç niteliğine, haksız tahrikin derecesine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (ONANMASINA),
4) Sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik yardım eden olarak kasten öldürme suçuna teşebbüsten kurulan hükme yönelik yapılan incelemede;
Mağdur ...'ın kardeşleri olan diğer mağdurlar ... ve ...'in aşamalardaki beyanlarında olay sırasında sanık ... tarafından mağdur ...'ın bıçaklandığı sırada sanık ...'in de mağdur ...’ı tuttuğuna yönelik anlatımlarının bulunmaması, mağdur ...'ın ise Cumhuriyet Savcısı huzurunda alınan ilk beyanında bıçaklama eylemi sırasında sanık ...'in kendisini tuttuğuna dair bir anlatımda bulunmadığı, sonradan alınan 31.03.2006 tarihli ifadesinde ise ... tarafından bıçakladığı sırada ...’in de kendisini tuttuğunu ve kendisini kalçasından bıçakladığını beyan etmesi karşısında, soruşturma aşamasında ve görevsiz mahkemedeki beyanları hükme esas alınan mağdur ...’ın usulüne uygun olarak duruşmaya çağrılıp ayrıntılı olarak beyanının alınması, ifadeler arasındaki çelişkilerin giderilmesi ve sonucuna göre sanık ...'in hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, yargılama aşamasında ifadesi hükme esas teşkil eden mağdur ... dinlenilmeden eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, sair yönleri incelenmeyen hükmün öncelikle bu nedenle tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), 18/06/2014 gününde oybirliği ile karar verildi.